Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-5533/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N 33а-5533/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Савелькиной Г.О.
при секретаре Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кушнера Александра Михайловича к отделу Министерства внутренних дел России по г.Новочебоксарск об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в непредставлении сведений, об обязании предоставить сведения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
в административном исковом заявлении Кушнер А.М. указал, что 9 января 2014 года в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое 3 декабря 2015 года было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; при ознакомлении с материалами уголовного дела ему стало известно, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) "прослушивание телефонных переговоров"; на основании ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД) он обратился к административному ответчику с требованием предоставить ему сведения, послужившие основанием для проведения в отношении него этого ОРМ, письмом от 23 марта 2017 года в удовлетворении данного требования ему отказано; отказ в предоставлении запрошенных сведений подтверждает отсутствие оснований для проведения в отношении него ОРМ и то, что в Верховный Суд Чувашской Республики была предоставлена сфальсифицированная информация, нарушает положения ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации и ст.5 закона об ОРД, и подпадает под действие ст.140 УК РФ, на основании чего просил признать отказ ОМВД России по г.Новочебоксарск в предоставлении запрошенных им сведений незаконным и обязать административного ответчика предоставить информацию, послужившую основанием для проведения в отношении него ОРМ "прослушивание телефонных переговоров".
В суде первой инстанции Кушнер А.М. поддержал исковые требования, представители административного ответчика ОМВД России по г.Новочебоксарск и заинтересованного лица МВД по Чувашской Республике в письменных отзывах просили отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2017 года, с учетом определения от 25 сентября 2017 года об исправлении описки, в удовлетворении административных исковых требований Кушнера А.М. отказано.
Административный истец обжаловал решение на предмет отмены и вынесения нового по мотивам нарушения норм материального права, указав, что запрашиваемые им сведения о времени получения сотрудниками полиции информации о совершении им правонарушения, о том, какая проверка была проведена в соответствии со ст.144 УПК РФ, о том, когда было подготовлено ходатайство о проведении в отношении него ОРМ и о том, какие сведения были приобщены к этому ходатайству, не относится к сведениям, составляющим государственную тайну, указанным в Перечне, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203, и в ст.12 Закона об ОРД; непредоставление ему сведений, послуживших основанием для проведения в отношении него ОРМ, а это должны быть платежные поручения, выставленные счета и акты выполненных работ, противоречит действующему закону.
Представитель ОМВД России по г.Новочебоксарск Харитонова Е.В. представила отзыв на апелляционную жалобу Кушнера А.М. с просьбой оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Кушнер А.М. поддержал апелляционною жалобу, а представитель административного ответчика Харитонова Е.В. и представитель заинтересованного лица Канцелярова Т.А. высказались против доводов жалобы.
Проверив дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными выносится судом в том случае, если суд по результатам рассмотрения административного дела признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При таком исходе суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В случае же если указанные в пункте 1 обстоятельства не установлены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в статье 310 КАС РФ. Таковых по данному делу не усматривается.
Как установлено, 20 февраля 2017 года в ОМВД России по г.Новочебоксарск посредством электронной связи поступило заявление Кушнера А.М. о предоставлении сведений об информации, на основании которой в отношении него было проведено ОРМ "прослушивание телефонных переговоров". Проведение указанного ОРМ в отношении Кушнера А.М. в течение <данные изъяты> суток было разрешено постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики N от 17 сентября 2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения материалов оперативного характера. 9 января 2014 года в отношении Кушнера А.М. и еще одного лица было возбуждено уголовное дело по <статья> УК РФ. 10 июля 2014 года результаты проведенного в отношении Кушнера А.М. ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" были рассекречены и предоставлены следственному органу для приобщения к материалам указанного уголовного дела. Постановлениями от 29 ноября 2015 года и 3 декабря 2015 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кушнера А.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Письмом врио начальника ОМВД России по г.Новочебоксарск от 23 марта 2017 в удовлетворении обращения Кушнера А.М. отказано со ссылкой на относимость остальных, не рассекреченных, сведений к государственной тайне.
Исходя из заявленных Кушнером А.М. административных исковых требований, предметом судебного контроля по данному делу являются законность и обоснованность ответа органа, осуществляющего ОРД, на обращение о предоставлении информации, а не законность и обоснованность проведения в отношении него самих ОРМ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел в действиях административного ответчика нарушения Закона об ОРД, а также иных норм, регулирующих отношения в данной области, и обосновал свой вывод тем, что запрашиваемая административным истцом информация относится к государственной тайне, в связи с чем является информацией ограниченного доступа.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии с ч.1, 2 ст.10 Закона об ОРД органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.
Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
В силу ст.12 Закона об ОРД сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений Закона следует, что оперативно-служебные документы, касающиеся порядка осуществления и результатов оперативно-розыскной деятельности, в частности дело оперативного учета, а равно судебное решение на право проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть предоставлены исключительно органам и должностным лицам, прямо поименованным в законе, и в случаях, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В соответствии с абз.4 ст.5 Закона об ОРД лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
Указанная правовая норма обеспечивает определенному кругу лиц, в отношении которых проводились ОРМ, право на ознакомление с их результатами, но не с оперативно-розыскной деятельностью как таковой.
Постановление судьи от 17 сентября 2013 года, разрешающее проведение ОРМ в отношении Кушнера А.М., и материалы, полученные в ходе проведения разрешенных ОРМ, были рассекречены, предоставлены следователю, и Кушнер А.М. мог с ними ознакомиться в рамках уголовного дела. Как следует из сообщения начальника ОМВД России по г.Новочебоксарск от 29 августа 2017 года, иные ОРМ, затрагивающие конституционные права Кушнера А.М., не проводились. Свои исковые требования Кушнер А.М. также мотивировал не проведением в отношении него каких-то других ОРМ, нарушающих его права, с результатами которых он хотел бы ознакомиться, а желанием получить информацию об основаниях инициирования вышеуказанных ОРМ, не учитывая при этом отличия между оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью.
В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод, что административным истцом запрошена информация, не предусмотренная абз.4 ст.5 Закона об ОРД, в то время как содержащиеся в деле оперативного учета сведения и материалы в силу процитированных выше положений Закона об ОРД составляют государственную тайну, в связи с чем доступ к ним ограничен, в том числе и для лица, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, и предоставление такой информации возможно только лицам, имеющим допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Так, в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Данный врио начальника ОМВД России по г.Новочебоксарск Кушнеру А.М. письменный ответ от 23 марта 2017 года соответствует этим требованиям, потому оснований для удовлетворения административного искового заявления Кушнера А.М. у суда не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Кушнера Александра Михайловича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Г.О. Савелькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
