Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5532/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-5532/2020
"18" июня 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Решетняк А.М.,
Рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Уржумовой Анастасии Владимировны на определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 08 мая 2020 года об оставлении заявления без движения, определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года о возвращении заявления
по заявлению Уржумовой Анастасии Владимировны о возмещении судебных расходов и издержек,
УСТАНОВИЛ:
Уржумова А.В. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов и издержек, в котором просила взыскать в свою пользу с Межрайонной ИФНС N 1 по Кемеровской области судебные расходы в размере 93 942 рубля и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Определением судьи от 08 мая 2020 года, заявление Уржумовой А.В. было оставлено без движения до 25 мая 2020 года для исправления недостатков, а 26 мая 2020 года определением судьи возвращено, в связи с их не устранением в установленный срок.
Не согласившись с определениями судьи, 27 мая 2020 года Уржумовой А.В. в суд подана частная жалоба, в которой она просит определения судьи отменить, направив административное дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству суда.
Указывает на то, что положения статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к поданному ей заявлению применены быть не могут, поскольку уточнение требований и представление доказательств, не относятся к обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность оставления заявления без движения.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ.
При этом, в пункте 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Действующее административное процессуальное законодательство не содержит обязательных требований к содержанию заявления о возмещении судебных расходов по ранее рассмотренному судом административному делу, не предоставление доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов и их связь с рассмотренным делом, как указано выше, влечет иные последствия, нежели оставление заявления о возмещении таких расходов без движения.
При таких обстоятельствах, основания для оставления заявления о возмещении судебных расходов без движения, по данному поводу, отсутствовали.
Кроме того, оставляя заявление о взыскании судебных расходов без движения, суд первой инстанции, указав на то, что требование о компенсации морального вреда не может быть рассмотрено в порядке рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по административному делу, предложил заявителю в данной части требования уточнить.
Суд апелляционной инстанции, с указанными выводами согласиться не может, поскольку поданное заявление о взыскании судебных расходов содержит требования о взыскании компенсации морального вреда, которые являются исковыми требованиями неимущественного характера.
Согласно положениям части 1 и 2 статьи 16.1 КАС РФ, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующей с 01 октября 2019 года, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В силу части 3 вышеуказанной статьи, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (ч.3).
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части статьи 129 настоящего Кодекса.
Вышеуказанные положения суд первой инстанции не учел, вместе с тем при принятии заявления, суду следовало обсудить вопрос целесообразности совместного рассмотрения всех требований применительно к положениям статьи 16.1 КАС РФ, и с учетом того, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат разрешению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, разрешить вопрос об их принятии к производству.
В нарушение названных норм закона, суд оставил поданное заявление без движения, а затем возвратил его Уржумовой А.В.
Принимая во внимание, что при вынесении определения от 08 мая 2020 года об оставлении поданного заявления без движения, существенно нарушены нормы процессуального права, и поскольку при отсутствии оснований для оставления заявления без движения, возвращение заявления судьей определением от 26 мая 2020 года нельзя признать обоснованным, определения являются незаконными и подлежат отмене с направлением материалов в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 08 мая 2020 года, определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
