Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2021 года №33а-553/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 33а-553/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) 8 февраля 2021 года административное дело по частной жалобе Нестерчука В. Ю. не определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления Нестерчука В. Ю. к Дебесскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике Белослудцевой М.П. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, со всеми приложенными документами,
Изучив материалы дела, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
установил:
Нестерчук В. Ю. (далее по тексту - Нестерчук В.Ю., административный истец, заявитель) обратился в Кезский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Дебесскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике Белослудцевой М.П. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и оспаривании действий судебного пристава - исполнителя (л.д. 6-27).
Определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года административный иск оставлен без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктами 1,3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; Нестерчуку В.Ю. предоставлен срок до 16 ноября 2020 года для исправления недостатков (л.д. 4).
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения (л.д. 33-37).
Определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу (л.д. 39).
В частной жалобе Нестерчук В.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушения судом принципов объективности, справедливости и беспристрастности, а также нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судьей районного суда была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно, проигнорировано то обстоятельство, что на административном иске имеется почтовый штемпель, свидетельствующий о получении копии иска административным ответчиком (л.д. 42).
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 года Нестерчук В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Дебесскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике Белослудцевой М.П. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.
Определением судьи от 30 октября 2020 года исковое заявление Нестерчука В.Ю. оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному иску не приложены уведомления о вручении копии административного искового заявления другим лицам, а в случае его не направления другим лицам, копии административного иска.
Нестерчуку В.Ю. предложено до 16 ноября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года данное определение судьи районного суда оставлено без изменения.
В связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 30 октября 2020 года, судья районного суда пришел к выводу о возвращении искового заявления заявителю 22 декабря 2020 года.
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления в связи со следующим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 названного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;
Материалы административного иска N М-472/2020 не свидетельствуют о направлении Нестерчуком В.Ю. Дебесскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике административного искового заявления с приложенными документами, а также не содержат копии административного искового заявления.
Доводы жалобы о том, что на экземпляре искового заявления, зарегистрированного в суде, имеется штамп о принятии иска в Дебесском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, не может быть принят во внимание, поскольку на административном исковом заявлении Нестерчука В.Ю. имеется только один штамп "Кезского районного суда Удмуртской Республики" о поступлении его в суд ДД.ММ.ГГГГ за номером N.
Таким образом, требование о направлении Дебесскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике административного искового заявления с приложенными документами, а в случае его не направления, предоставлении копии административного иска, Нестерчуком В.Ю. исполнено не было.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судьей срок недостатки административным истцом (заявителем) не устранены, то судья, правомочен вынести обжалуемое определение.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом их не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.
Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного, судья полагает, что определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года о возврате искового заявления Нестерчуку В.Ю. законно и обоснованно, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
определил:
определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Нестерчука В. Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка