Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-553/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Дуловой А.В., представителя административного ответчика Решетниковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДент" к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Павловой С.В. о признании действий незаконными, отмене постановлений, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
ООО "ЕвроДент" обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что постановление судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) 08 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства N ... об обращении взыскания на нежилое здание по адресу: .........., получено должником 25 июля 2019 года, при этом в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, выразившиеся в вынесении постановлений о наложении ареста, об оценке имущества и составлении акта о наложении ареста. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, об оценке имущества, действия по принятию мер принудительного характера до истечения срока добровольного исполнения, отменить постановление о наложении ареста от 04 июня 2019 года и постановление об оценке имущества от 22 июля 2019 года.
Судом по делу вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает о том, что судом не была дана надлежащая оценка незаконным действиям и бездействию судебных приставов.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Павлова С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Павловой С.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08 мая 2019 года на основании выданного судом исполнительного листа N ... от 30 июня 2017 года об обращении взыскания на заложенное имущество должника ООО "ЕвроДент" - магазин, расположенный по адресу: .......... - судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Павловой С.В. возбуждено исполнительное производство N ..., о чем вынесено постановление. Копия данного постановления была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе - г.Якутск, ул..........., д.N ..., офис N ..., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 14 мая 2019 года.
Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
04 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество и составлен акт о наложении ареста с выездом по адресу нахождения имущества - г.Якутск, ул..........., д.N ....
Копии постановления и акта также направлены должнику по вышеуказанному адресу, что подтверждается почтовым отправлением от 06 июня 2019 года.
22 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника.
Разрешая спор по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и отсутствия доказательств нарушения прав должника по исполнительному производству.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 и пунктом 3 части 2 ст.29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что согласно реестру отправки почтовых отправлений копии обжалуемых постановлений и акта направлены по адресу должника, указанному в исполнительном документе - г.Якутск, ул..........., д.N ..., офис N ....
Согласно ч. 1 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительных документов.
Кроме того, решение суда до настоящего временит ООО "ЕвроДент" так и не исполнило.
Доказательств, подтверждающих, что добровольное исполнение исполнительного документа было бы возможным, получи он постановление своевременно, должник не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции.
В данной связи позднее получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не лишило истца добровольно полностью исполнить требования исполнительного документа.
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец также оспаривает по существу стоимость объекта оценки, судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку начальная продажная цена имущества определена решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 июня 2017 г.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку все нормы материального права, на которые сослался суд, регулируют спорные правоотношения, правильно истолкованы и обоснованно применены при рассмотрении дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению ООО "ЕвроДент" к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Павловой С.В. о признании действий незаконными, отмене постановлений оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
