Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-553/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-553/2019
"01" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черкасовой Любови Валерьевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Черкасовой Любови Валерьевны к Администрации города Костромы о признании незаконным решения от 14.09.2018 года N11-21исх-806/18 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Черкасовой Л.В. и ее представителя Бишкиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Костромы Белкиной О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Черкасова Л.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 24 июля 2018 года она подала в Администрацию города Костромы заявление о постановке ее и членов семьи (сын Ч.Ал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Ч.Арт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Ч.Арс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. На момент подачи заявления в Администрацию города Костромы она и члены ее семьи проживали и были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 38,4 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей, а также сыновьям Ч.Ал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Арт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на основании договора купли-продажи от 30 мая 2017 года. Обеспеченность семьи из 4-х человек общей площадью жилого помещения составляет по 9,6 кв. м. на человека, что ниже установленной учетной нормы. На момент подачи заявления она и члены ее семьи не имели другого недвижимого имущества в собственности.
Администрация города Костромы письмом от 14 сентября 2018 года N 11-21исх-806/18 отказала в постановке на учет, указав, что до 30 мая 2018 года ей принадлежало на праве общей долевой собственности 30/182 доли (29,98 кв.м.) в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Администрация г. Костромы исходила из совокупной площади жилых помещений, принадлежащих ей и членам ее семьи до 30 мая 2018 года, которая составляла по 17,09 кв.м. на человека, что выше установленной учетной нормы. Поскольку 30/182 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, были продана ею 24 мая 2018 года по договору купли-продажи, административный ответчик расценил ее действия как намеренные действия по ухудшению жилищных условий семьи.
Вывод Администрации г. Костромы о том, что она намеренно ухудшила жилищные условия, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела.
20 декабря 2012 года ее супруг Черкасов А.А. приобрел с ее согласия в собственность 30/182 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Впоследствии они с супругом заключили соглашение об определении долей, согласно которому супругу (Ч.А.А.) и ей стали принадлежать по 15/182 доли квартиры по адресу: <адрес>. После определения долей в совместно нажитом имуществе 25 декабря 2015 года супруг подарил ей свою долю (15/182) квартиры по адресу: <адрес>.
28 марта 2017 года брак между ней и Ч.А.А. прекращен. После развода она осталась одна с двумя детьми в жилом помещении, которое принадлежало ей на праве собственности (30/182 доли квартиры), находящейся по адресу: <адрес>. Фактически площадь данной комнаты составляла 29,98 кв.м. общей площади.
С целью улучшения жилищных условий семьи она решилаприобрести квартиру большей площадью. При покупке нового жилья она располагала средствами материнского капитала и социальной выплатой, которую предоставили в соответствии с условиями программы "Жилище". Однако этих средств не хватало для приобретения жилья, и она подала объявление о продаже 30/182 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Длительное время долю никто не покупал, а необходимость улучшения жилищных условий по мере взросления детей становилась все острее. В целях оказания ей помощи в приобретении жилья ее мать Дергачева М.Б. 2 мая 2017 года взяла кредит в размере 315 790 руб. на неотложные нужды. 30 мая 2017 года по договору купли-продажи она приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 38, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена за 1 290 000 рублей, из которых: 408 000 рублей уплачены Пенсионным фондом за счет федеральных средств после погашения государственного сертификата на материнский капитал, 556 700 рублей были перечислены за счет погашения Свидетельства N С-10 о праве на получение социальной выплаты, 325 300 рублей были даны ее матерью после взятия кредита.
В мае 2018 года нашелся покупатель на 30/182 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и по договору купли-продажи от 24 мая 2018 года она продала указанную долю. Средства, полученные от продажи доли, пошли на погашение кредита ее матери.
28 марта 2018 года у нее родился третий ребенок Ч.Арс, в связи с чем у ее семьи вновь возникла необходимость в улучшении жилищных условий, поэтому в июле 2018 года она подала заявление в Администрацию г. Костромы. На момент подачи заявления обеспеченность ее семьи общей площадью жилого помещения составляет по 9,6 кв. м. на человека, что ниже установленной учетной нормы. Намеренно жилищные условия она не ухудшала.
По делу постановлено решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Черкасова Л.В., считая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что обеспеченность ее семьи площадью жилого помещения на момент подачи заявления административному ответчику составляла 9,6 кв.м., что ниже установленной учетной нормы. Она подробно изложила обстоятельства, при которых была продана ее доля в жилом помещении по адресу <адрес>, эту продажу нельзя признать намеренным действием, ухудшающим жилищные условия, так как продажа произведена с целью улучшения жилищных условий. Принадлежащая ей на праве собственности 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52.1 кв.м., фактически никак не влияла на жилищные условия ее семьи, поскольку указанная доля ничтожно мала и она не могла использовать столь малую площадь жилого помещения по прямому назначению. Продать свою долю она не могла, так как доля является частью квартиры ее родителей и никогда ей не принадлежала. В марте 2017 года она не могла знать о том, что в будущем у нее возникнет необходимость в улучшении жилищных условий в связи с рождением третьего ребенка.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Черкасова Л.В. и ее дети: Ч.Ал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Арт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Арс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении общей площадью 38,4 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности Черкасовой Л.В. и ее сыновьям Ч.Арт и Ч.Ал (по 1/3 доли) на основании договора купли-продажи от 13 мая 2017 года, по адресу: <адрес>.
24 июля 2018 года Черкасова Л.В. обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, как многодетная семья.
Рассмотрев заявление Черкасовой Л.В., Администрация г. Костромы в письме от 14 сентября 2018 года сообщила об отказе в предоставлении муниципальной услуги, указав, что из представленных Черкасовой Л.В. документов следует, что до 30 мая 2018 года ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2012 года, договора дарения от 25 декабря 2015 года, соглашения об определении долей от 25 декабря 2015 года принадлежало 30/182 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 181,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что составляет 29,98 кв.м. общей площади. Исходя из совокупной площади жилых помещений по данному адресу и адресу проживания семьи Черкасовой Л.В. (68,38 кв.м) до 30 мая 2018 года обеспеченность ее семьи из 4 человек общей площадью жилых помещений составляла по 17,09 кв.м на человека, что выше установленной учетной нормы (12 кв.м). По мнению Администрации г. Костромы отказ Черкасовой Л.В. 30 мая 2018 года от права собственности на 30/182 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельствует об ухудшении жилищных условий ее семьи. Принимая во внимание, что пятилетний срок с момента добровольного отказа от права собственности на 30/182 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не истек, а также то, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа или информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация г. Костромы отказала Черкасовой Л.В. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пунктов 1.1, 3 части 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт отчуждения Черкасовой Л.В. 30/182 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 24 мая 2018 года нашел подтверждение в судебном заседании, стороной административного истца не оспаривается.
В судебном заседании также установлено, что Черкасовой Л.В. на основании договора приватизации жилого помещения принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 52,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которая ею в марте 2017 года была подарена матери Д.М.Б.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных Черкасовой Л.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации г. Костромы соответствует требованиям закона, поскольку факты дарения Черкасовой Л.В. 03 марта 2017 года 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и продажи 24 мая 2018 года принадлежащей ей 30/182 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом времени прошедшего с момента отчуждения собственности, свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий административным истцом с целью признания ее семьи нуждающейся в жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Из приведенных норм следует, что необходимым условием для принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма является не только их нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение ими намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на постановку на учет. Если такие действия были гражданами совершены, то они могут быть приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
Поскольку после отчуждения принадлежащей Черкасовой Л.В. на праве собственности доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обеспеченность ее семьи жилой площадью стала составлять ниже учетной нормы в размере 12 кв.м, установленной решением Думы города Костромы от 23 июня 2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Администрации г. Костромы правовых оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отчуждение долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения привело к ухудшению жилищных условий семьи административного истца, а не к их улучшению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, к чему оснований не имеется.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасовой Любови Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
