Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года №33а-5531/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33а-5531/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Герасимовой О.В.
судей Карбовского С.Р., Куратова А.А.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 18 сентября 2020 года дело по административному иску Полякова С. А. к ФКУ ИК 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе Полякова С.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 01.11.2019 он поступил в ФКУ ИК-6. При поступлении в учреждение он уведомил администрацию о том, что согласно п. 4 Правил внутреннего распорядка от 16.12.2016 N 295 основанием для принятия в исправительное учреждение служит вступивший в силу обвинительный приговор либо изменяющее его определение или постановление суда, принятое в установленном законом порядке. Он попросил администрацию провести проверку на наличие/отсутствие законных оснований для принятия его в учреждение, и, соответственно, лишения его свободы, предоставить ему акт проверки и принять меры к его (истца) освобождению, поскольку законных оснований для лишения его свободы, по его (истца) сведениям, нет. Администрация ФКУ ИК-6 отказалась предоставить ему акт проверки, а также законные основания для лишения его свободы, или разъяснить ему устно, что или кто является причиной или основанием для его насильственного удержания в учреждении. На его четыре письменных обращения не получил ни одного ответа, другими способами администрация ФКУ ИК-6 отказалась решить вопрос, например, при наличии акта проверки, обратиться в суд в порядке п. "ж" ст. 172 УИК РФ.
Просил суд признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не проведении проверки на наличие законных оснований для лишения его свободы, не предоставлении для ознакомления законных оснований, незаконными, нарушающими его права на свободу и личную неприкосновенность, на государственную защиту его прав, свобод и законных интересов, гарантированных законом, на обращение за защитой своих прав и получения письменного ответа; признать, что указанные действия (бездействие) административного ответчика ведут к совершению преступления о незаконном лишении свободы истца и таковым является.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края 26 июня 2020 года в удовлетворении требований Полякова С.А. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Поляков С.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска на требования о признании права на производство по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Администрация учреждения осуществляет уголовное преследование по утратившему силу закону, по приговору не имеющему юридической силы. Ссылается на то, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен. Просит признать представленный администрацией учреждения приговор суда, недопустимым доказательством; инициировать приведение приговора суда от 03.01.1991 года в соответствии с новым уголовным законом. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмин А.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Полякова С.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В., представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Николаевой И.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 6 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.
В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.Из материалов дела следует, что Поляков С.А. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03.01.1991, за совершение преступлений Полякову С.А. назначено наказание в виде смертной казни.
Указом Президента РФ от 02.12.1993 N 2075 Поляков С.А. помилован, наказание в виде смертной казни заменено на пожизненное лишение свободы.
Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 24.09.2007 приговор Иркутского областного суда от 03.01.1991 в отношении Полякова С.А. приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Полякова С.А. осужденным по совокупности преступлений - к смертной казни, с учетом Указа Президента РФ от 02.12.1993 - к пожизненному лишению свободы.
Поляков С.А. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 01.11.2019 из ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецка УФСИН России по Оренбургской области, для дальнейшего отбытия наказания в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии с положениями Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 города N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" основанием для приема в ИУ является вступивший в законную силу обвинительный приговор либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Наличие указанных документов в личных делах осужденных проверяется уполномоченным на то сотрудником отдела специального учета ИУ непосредственно в день их прибытия (пункт 4).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Поляков С.А. содержится ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание, назначенное приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03.01.1991 (с учетом постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 24.09.2007), составление отдельного акта о проверке наличия/отсутствия законных оснований для помещения осужденного в исправительное учреждение уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусмотрено, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о признании действия (бездействие) административного ответчика незаконными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку факт причинения истцу вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц администрации исправительного учреждения, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому требования Полякова С.А. судом обоснованно оставлены без удовлетворения.
Приведенные Поляковым С.А. в апелляционной жалобе доводы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска на требования о признании права на производство по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, подлежат отклонению, поскольку судом разъяснено, что приведение вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным УПК РФ.
Учитывая, что заявленные требования были рассмотрены судом по существу и установлена законность и обоснованность оспариваемых действий администрации ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, приведенные в апелляционной жалобе доводы в опровержение вывода суда о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, не влияют на правильность принятого решения.
При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, они во внимание не принимаются.
Оснований для удовлетворения ходатайств указанных Поляковым С.А. в апелляционной жалобе судебная коллегия не находит, поскольку предусмотренных ст. 61 КАС РФ оснований для признания приговора судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03.01.1991 недопустимым доказательством по ходатайству административного истца не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края 26 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова С.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Герасимова
Судьи С.Р. Карбовский
А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка