Определение Оренбургского областного суда от 12 августа 2021 года №33а-5530/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-5530/2021
Оренбургский областной суд в составе судьи Трифоновой О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по административному делу N,
УСТАНОВИЛА:
решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2018 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орска об обязании соблюдения законодательства об эксплуатации гидротехнических сооружений (далее - ГТС). Суд обязал администрацию г. Орска обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации ГТС, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; разработать проект натуральных наблюдений, проект мониторинга безопасности ГТС; произвести расчет вероятного вреда, причиненного аварией на ГТС; разработать инструкцию эксплуатации ГТС, ведение анализа безопасности ГТС; разработать проект по пропуску весеннего паводка, график пропуска паводковых вод; разработать план ликвидации чрезвычайной ситуации; организовать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения; информировать население о вопросах безопасности ГТС; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; зарегистрировать ГТС в едином реестре ГТС; разработать декларацию безопасности ГТС.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2018 года в части возложения на администрацию г. Орска обязанности по разработке проекта мониторинга безопасности ГТС отменено с вынесением в этой части нового решения в отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
(дата) на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист N. (дата) возбуждено исполнительное производство N.
10 августа 2020 года администрация г. Орска обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. В обоснование этого заявитель сослался на постановление администрации г.Орска от 26 марта 2020 года N о передаче гидротехнического сооружения - водосбросного канала с кадастровым N в оперативное оправление УЖКХ администрации г.Орска и на положения статей 296, 298 Гражданского кодекса, определяющие права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении.Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства администрации г. Орска отказано с учетом того, что учреждение, в оперативное управление которого передано гидротехническое сооружение, является структурным подразделением должника по исполнительному производству.
В частной жалобе администрация г. Орска просит отменить определение суда от 28 октября 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из содержания части 1 статьи 359 КАС РФ следует, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Отказывая администрации г. Орска в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно - утрату возможности принудительного исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в частной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка