Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-5530/2019, 33а-244/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-244/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Есина Михаила Александровича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2019 года, которым Есину М.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Росреестра по Владимирской области, Александровскому отделу Управления Росреестра по Владимирской области о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 24 апреля 2019 г., об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление Есина М.А. о государственном кадастровом учете земельного участка.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Управления Росреестра по Владимирской области Шалабай И.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Есин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Владимирской области, Александровскому отделу Управления Росреестра по Владимирской области о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 24 апреля 2019 г. N 33-0-1-93/3001/2019-2261, и решений об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 25 июля 2019 г. N 33/601/19-18735. Просил обязать административного ответчика рассмотреть в установленном порядке заявление Есина М.А. о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: ****
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****, площадью ****.м., относящийся к землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. По его обращению кадастровым инженером проведены работы по уточнению границ земельного участка, после чего 16 апреля 2019 г. подано заявление в Управление Росреестра по Владимирской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка. К заявлению был приложен межевой план. 24 апреля 2019 г. решением государственного регистратора осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, а в дальнейшем в учете изменений объекта недвижимости было отказано. Полагал, что принятые решения являются незаконными, поскольку в данном случае имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ населенного пункта, которая должна быть исправлена Управлением Росреестра по Владимирской области самостоятельно.
Административный истец Есин М.А. в судебном заседании поддержал требования, пояснил, что земельный участок был приобретен в 1988 г., его границы были определены местной администрацией и не менялись, граница земельного участка идет вдоль леса. В 2019 г. он обратился к специалисту для оформления межевого плана, который был предоставлен административному ответчику. Полагал, что имеется реестровая ошибка в описании границ населенного пункта. Не оспаривал, что границы его земельного участка, согласно выполненному межевому плану, пересекают границы населенного пункта.
В судебном заседании представитель Есина М.А. - адвокат Александровского филиала Адвокатской конторы N 41 Владимирской коллегии адвокатов N 1 Фетисов Д.Н. поддержал требования. Пояснил, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в судебном порядке в установленный срок не оспаривалось. Полагал, что в данном случае имеется реестровая ошибка в документах, на основании которых была определена граница населенного пункта д. Желнино, которая должна была быть исправлена Управлением Росреестра по Владимирской области самостоятельно в рамках рассмотрения заявления Есина М.А. Кадастровым инженером был предоставлен межевой план с описанием реестровой ошибки. Не оспаривал, что границы земельного участка Есина М.А., согласно выполненному межевому плану, пересекают границы населенного пункта. Однако считал, что указанное обстоятельство в данном случае не могло являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета и в дальнейшем отказа в его осуществлении.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области Шалабай И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях требования не признала. Указала, что действия по регистрации объектов недвижимости носят заявительный характер и осуществляются по предоставленным заявителем документам. Предоставленный Есиным М.А. межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером **** свидетельствует о том, что имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с границами населенного пункта. Поскольку Управление Росреестра по Владимирской области является лишь учетно-регистрационным органом и осуществляет внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) лишь на основании поступивших в установленном законом порядке документов, то осуществление государственного кадастрового учета было обоснованно приостановлено. Ввиду того, что основания, послужившие поводом для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, устранены не были, в осуществлении учета изменений земельного участка было отказано обоснованно.
Административный ответчик Александровский отдел Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованного лицо администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Есин М.А. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции Есин М.А., его представитель Фетисов Д.Н., представители административного ответчика Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области, заинтересованного лица администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ урегулированы отношения в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, согласно ч.1 ст. 3 которого государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Исходя из положений частей 4, 5 статьи 1 "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу с положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ).
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав содержатся в ст. 26 Закона N 218-ФЗ.
Согласно п. 27 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Судом установлено, что Есину М.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****
Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.10.2005 г. как ранее учтенный без установления границ земельного участка.
16.04. 2019 г. Есин М.А. через МФЦ обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении указанного земельного участка в связи с изменением площади участка и (или) изменением описания местоположения его границ с приложением межевого плана от 16.04.2019 г., выполненным кадастровым инженером фио1
Решением от 24.04. 2019г. государственный кадастровый учет приостановлен на основании п. 27 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы населенного пункта.
Указанное решение оспорено в апелляционную комиссию, решением которой от 31 мая 2019 г. жалоба кадастрового инженера фио1 оставлена без удовлетворения.
Для возобновления государственной регистрации, Есиным М.А дважды предоставлялись новые межевые планы, подготовленные кадастровым инженером фио1 от 29.06.2019г. и 19.07.2019г., однако государственная регистрация на основании вновь представленных документов не произведена и 25.07.2019г. на основании ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации административным ответчиком принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Отказывая в удовлетворении административного иска Есина М.А., суд первой инстанции указал, что названные в оспариваемых решениях Управления Росреестра по Владимирской области обстоятельства, послужившие основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Есину М.А., правильно оценены и учтены государственным регистратором - граница уточняемого земельного участка пересекает границу населенного пункта ****; местоположение границ земельного участка подлежало уточнению; противоречия в представленных документах заявителем в срок не устранены.
Приведенные в решении суда первой инстанции выводы признаются судебном коллегией правильными.
В соответствии со ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках
В силу ч. 11 ст. 22 Закона N 218-ФЗ границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Представленный на государственную регистрацию межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **** расположенный по адресу: **** в полной мере не соответствовал перечисленным выше требованиям. Государственным регистратором выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границей населенного пункта д. Желнино.
В составе представленных для осуществления государственного кадастрового учета документов не имеется обоснованного заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, информация о документах, в которых содержится такая ошибка и на основании которых сведения внесены в ЕГРН, а также предложения по устранению выявленной ошибки.
На момент проведения правовой экспертизы представленных административным истцом документов в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о границах населенного пункта д. Желнино МО Краснопламенское сельское поселение, внесенные на основании Карты (плана) территории д. Желнино МО Краснопламенское сельское поселение Александровского района Владимирской области от 19.07.2013 года, в связи с чем установление факта пересечения их границ в силу п.27 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ служило самостоятельным основанием для приостановления осуществления регистрации права и проведение кадастрового учета.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пересечение границ земельных участков, о которых указано в оспариваемом решении, является результатом неправомерных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку законность внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенного пункта д. Желнино предметом оценки в рамках настоящего спора не является.
Доводы жалобы Есина М.А. об установлении кадастровым инженером фио1 факта реестровой ошибки, в связи с чем, на государственном регистраторе лежала обязанность по исправлению ошибки, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, положениями которой предусмотрено исправление реестровой ошибки и технической ошибки.
По смыслу закона, реестровая или техническая ошибки подлежат исправлению в установленных законом случаях. Кроме того условием исправления реестровой и технических ошибок является отсутствие изменений в сведениях об объекте недвижимости, в том числе о правообладателе, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.
Учитывая, что сведения о местоположении границ населенного пункта д.Желнино внесены на основании карты (плана) территории д. Желнино МО Краснопламенское (сельское поселение) Александровского района Владимирской области, то есть на основании решения органа нормативно-правового регулирования, границы земельного участка, принадлежащего административному истцу не определены, для осуществления государственного кадастрового учета административным истцом представлен лишь межевой план, содержащий сведения о кадастровой (технической) ошибке в сведениях о местоположении границ населенного пункта, в отсутствие обоснованного заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, у административного ответчика отсутствовали основания для государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Есину М.А.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными и не являются основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В данном случае вопрос о наличии технической ошибки в ЕГРН и возможности ее исправления, а также изменении границ земельных участков должен разрешаться в ином судебном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есина М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
