Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5528/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33а-5528/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Багаутдиновой Г.Р., Соловьева В.А.
при секретаре Зеленцовой Н.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 декабря 2018 года административное дело по частной жалобе Симаковой Н. Б. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Симаковой Н. Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Шуклиной Н. В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Сунцову В. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с указанной оценкой имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симакова Н.Б. обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Шуклиной Н. В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Сунцову В. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с указанной оценкой имущества.
Судья постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением судьи, Симакова Н.Б. обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение отменить поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Проверив жалобу и материалы дела в полном объеме по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, в производстве Глазовского районного суда УР имелось тождественное административное дело (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.
Судьёй районного суда административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ, что возможно только в рамках возбужденного производства.
Судебная коллегия данное обстоятельство не установила.
Учитывая, что обжалованное определение вынесено судьёй через день после поступления административного искового заявления в суд и в отсутствие определения судьи о принятии его к производству судебная коллегия приходит к выводу, что фактически обжалованное определение принято на стадии принятия административного иска к производству.
Следовательно, судья вместо ст. 196 КАС РФ должен был руководствоваться ст. 129 КАС РФ, а именно п.5 ч.1 указанной статьи, которая предусматривает возврат административного искового заявления административному истцу судьёй в случае если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из административного искового заявления Симаковой Н.Б. следует, что она обратилась в Глазовский районный суд УР с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Шуклиной Н. В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Сунцову В. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с указанной оценкой имущества.
В производстве Глазовского районного суда УР находится административное дело Nа-2310/2018 по административному иску Симаковой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Шуклиной Н. В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Сунцову В. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с указанной оценкой имущества.
Таким образом, судебная коллегия находит вывод судьи районного суда о том, что в производстве суда имеется тождественное административное исковое заявление - между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям правильным.
Однако последствием указанного вывода учитывая стадию судебного разбирательства (принятие административного искового заявления) должен являться возврат административного искового заявления, а не оставление административного искового заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи не может быть признано правильным и подлежит отмене. При этом судебная коллегия руководствуясь положениями ст. 316 КАС РФ разрешает вопрос по существу и возвращает указанный административный иск на основании п.5 ч.1 ст. 129 КАС РФ.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Административное исковое заявление Симаковой Н. Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Шуклиной Н. В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Сунцову В. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с указанной оценкой имущества возвратить Симаковой Н. Б..
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Г.Р. Багаутдинова
В.А. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
