Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-5527/2020, 33а-240/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-240/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хашиева Х.Б. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 августа 2020 года, которым в административном иске Хашиеву Х.Б. к администрации городского округа "Город Калининград", комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату - отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Хашиева Х.Б. - Якушевича А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хашиев Х.Б. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 14 августа 2014 года он приобрел жилой дом и сарай с кадастровыми номерами N по ул.Белостокская,24 в г.Калининграде, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N. Право собственности Хашиева Х.Б. на объекты недвижимости зарегистрировано 18 августа 2014 года. По договору аренды от 17 ноября 2016 года земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Хашиеву Х.Б. сроком до 15 мая 2019 года. Затем по договору аренды от 21 мая 2019 года этот участок был предоставлен Хашиеву Х.Б. на срок до 21 мая 2022 года. В дальнейшем 31 октября 2019 года Хашиев Х.Б. подал заявление в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" об оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату под существующими объектами недвижимости, в чем ему уведомлением от 28 ноября 2019 года N 028-13/угр-222-4348, подписанным начальником управления земельных отношений комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" отказано по тем основаниям, что земельный участок предоставлен Хашиеву Х.Б. в аренду для ведения садово-огородного хозяйства, при этом пунктом 2.4 договора участок может быть использован только в соответствии с установленным разрешенным использованием без права возведения зданий и сооружений, без права изменения разрешенного использования. Также в уведомлении обращено внимание на то, что в силу п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка для огородничества без проведения торгов допускается только на праве аренды. С учетом этих обстоятельств, по мнению Комитета, Хашиев Х.Б. не является лицом, который имеет право приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).
Такой отказ в оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, как утверждает административный истец, не основан на законе и нарушает его право на выкуп земельного участка, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ, тем более, что земельный участок правилами землепользования и застройки отнесен к территориальной зоне Ж-4, где допускается размещение индивидуальных жилых домов, а возникшее у него в 2014 году право собственности на жилой дом и сарай не оспорено в установленном порядке.
С учетом изложенного Хашиев Х.Б. просил признать незаконным отказ в оказании соответствующей муниципальной услуги и обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" устранить допущенное нарушение.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Хашиев Х.Б. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на ошибочность выводов суда о разрешенном использовании участка - для огородничества и настаивая на наличии у него законного права на выкуп земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Оставляя без удовлетворения заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок предназначен для огородничества, по условиям договоров аренды земельного участка строительство объектов недвижимости на нем не допускается, в силу п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей ведения огородничества земельный участок может быть предоставлен только на праве аренды, арендатор не вправе самостоятельно решать вопросы об изменении вида разрешенного использования земельного участка, вследствие чего разрешенное использование земельного участка (ведения огородничества) не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (то есть для эксплуатации существующих объектов) и с заявлением о выкупе земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов (п.п. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ).
В то же время, суд не учел, что на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела, в том числе копий представленных по запросу суда регистрационных дел, следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 956 кв.м, разрешенное использование - для ведения садово-огородного хозяйства, был поставлен на кадастровый учет 8 июня 2010 года.
20 октября 2010 года между администрацией городского округа "Город Калининград" и Брест А.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до 13 сентября 2013 года для ведения садово-огородного хозяйства.
Договор зарегистрирован 16 декабря 2010 года.
В границах земельного участка расположен объект с кадастровым номером N, наименование - жилой дом, площадь - 13,4 кв.м, и объект с кадастровым номером N, наименование - сарай, площадь - 11,6 кв.м, право собственности на которые было зарегистрировано 26 января 2011 года за гражданкой Брест А.А. на основании деклараций об объектах недвижимого имущества и договора аренды земельного участка от 20 октября 2010 года.
24 февраля 2011 года между Брест А.А. и Крыловой Н.М. был подписан договор купли-продажи указанного жилого дома и сарая.
Переход права собственности зарегистрирован 10 марта 2011 года.
6 июля 2011 года между Брест А.А. и Крыловой Н.М., а также администрацией городского округа "Город Калининград" было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 20 октября 2010 года, которое было зарегистрировано 8 ноября 2011 года и заключено в порядке ст. 35 ЗК РФ (в действовавшей на тот момент редакции) с учетом перехода права собственности на расположенные на данном земельном участке объекты.
Соглашение зарегистрировано 8 ноября 2011 года.
11 июля 2012 года умерла Крылова Н.М.
4 июня 2014 года нотариусом Полесского нотариального округа Калининградской области выдано дочери Крыловой Н.М. - Махнуша Е.Н. свидетельство о праве на наследство по закону, при этом указано, что наследство состоит из указанного жилого дома и сарая.
14 августа 2014 года между Махнуша Е.Н. и Хашиевым Х.Б. подписан договор купли-продажи упомянутого жилого дома и сарая по ул.Белостокская,24 в г.Калининграде.
18 августа 2014 года зарегистрировано право собственности Хашиева Х.Б. на жилой дом площадью 13,4 кв.м и сарай площадью 11,6 кв.м.
18 мая 2015 года нотариусом Полесского нотариального округа Калининградской области выдано дочери Крыловой Н.М. - Махнуша Е.Н. свидетельство о праве на наследство по закону, при этом указано, что наследство состоит из прав и обязанностей по договору от 20 октября 2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером N.
31 октября 2016 года между администрацией городского округа "Город Калининград" и Чепуриной Е.Н. (до брака - Махнуша) заключено соглашение о расторжении договора от 20 октября 2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Соглашение зарегистрировано 12 декабря 2016 года.
17 ноября 2016 года подписан договор аренды упомянутого земельного участка между администрацией городского округа "Город Калининград" и Хашиевым Х.Б., который содержит ссылки на п.п. 3 ч. 2 ст. 39.1, п.п. 9 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (п. 1.1 договора), при этом срок договора установлен до 15 мая 2019 года (п. 2.1 договора), участок предоставлен для целей ведения огородничества (с разрешенным использованием согласно кадастровому паспорту земельного участка "для ведения садово-огородного хозяйства" (п. 1.2 договора).
Договор зарегистрирован 20 декабря 2016 года.
21 мая 2019 года между администрацией городского округа "Город Калининград" и Хашиевым Х.Б. был подписан договор аренды земельного участка, который содержит ссылки на иные нормы, регулирующие основания представления земельного участка (а именно: п.п. 19 п. 3, п. 4 ст. 39.6, ст. 39.17 ЗК РФ) (п. 1.1 договора), при этом срок договора установлен до 15 мая 2022 года (п. 2.1 договора), участок предоставлен для ведения огородничества (согласно выписке из ЕГРН разрешенное использование "для ведения садово-огородного хозяйства" (п. 1.2 договора), при этом в п. 2.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что участок может быть использован только для целей, указанных в п. 1.2 договора, без права возведения зданий и сооружений, без права изменения разрешенного использования.
Договор зарегистрирован 24 июня 2019 года.
Судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что первоначальный собственник жилого дома и сарая Брест А.А. обращалась в суд с иском к Махнуша (Чепуриной) Е.Н., Хашиеву Х.Б., комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "город Калининград" о признании недействительным договора купли-продажи от 24 февраля 2011 года и соглашения от 6 июля 2011 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 октября 2010 года, о признании незаконной государственной регистрации договора купли-продажи от 14 августа 2014 года, заключенного между Махнуша (Чепуриной) Е.Н. и Хашиевым Х.Б., а также об истребовании жилого дома и сарая из незаконного владения Хашиева Х.Б.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 23 ноября 2015 года в иске Брест А.А. отказано.
При этом в мотивировочной части решения содержатся выводы о том, что Хашиев Х.Б. является добросовестным приобретателем жилого дома и сарая.
Таким образом, право собственности на жилой дом и сарай, которые учтены в Едином государственном реестре недвижимости в качестве объектов недвижимого имущества, возникло у Хашиева Х.Б. 18 августа 2014 года на основании договора купли-продажи от 14 августа 2014 года, а не вследствие нарушения условий договора аренды земельного участка от 21 мая 2019 года.
В судебном порядке, предусмотренном ст. 8.1 ГК РФ, право собственности Хашиева Х.Б. на жилой дом и сарай не оспорено.
По договору аренды земельного участка от 17 ноября 2016 года спорный земельный участок был предоставлен с учетом состоявшегося перехода права собственности на жилой дом и сарай (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что само по себе наличие в действующем договоре аренды земельного участка от 21 мая 2019 года условия о запрете арендатору возводить здания и сооружения на земельном участке, не может быть признано законным основанием для лишения Хашиева Х.Б. как собственника объектов, учтенных в ЕГРН в качестве объектов недвижимости и возведенных иным лицом, от права на выкуп земельного участка в порядке п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворения требования Хашиева Х.Б. о признании незаконным оспариваемого отказа в оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении этого требования.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права Хашиева Х.Б., коллегия считает достаточным обязать администрацию городского округа "Город Калининград" повторно рассмотреть заявление Хашиева Х.Б., имея в виду, что административным истцом испрашивается земельный участок площадью 956 кв.м под существующие жилой дом площадью 13,4 кв.м и сарай площадью 11,6 кв.м, однако с учетом несоразмерности площади объектов и земельного участка Хашиев Х.Б. не представил доказательств, а уполномоченный орган, рассматривая заявление Хашиева Х.Б., не проверил, действительно ли для обслуживания и эксплуатации названных объектов необходим земельный участок площадью 956 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 августа 2020 года отменить и вынести новое решение, которым административный иск Хашиева Х.Б. об оспаривании отказа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 28 ноября 2019 года N 028-13/угр-222-4348 в предоставлении Хашиеву Х.Б. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N удовлетворить.
Признать незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 28 ноября 2019 года N 028-13/угр-222-4348 в предоставлении Хашиеву Х.Б. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N.
Обязать администрацию городского округа "Город Калининград" повторно рассмотреть заявление Хашиева Х.Б. от 31 октября 2019 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
