Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2019 года №33а-5526/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-5526/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Абдулхалимова М. М.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахмедовой Рупии Али-Исаевны к МВД по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие МВД по Ставропольскому краю выразившееся в отказе в погашении записи о розыске и аресте автомобиля ВАЗ К8015Г (Ларгус) 2015 г., УПЧ ХТАК8015ГР0906930, принадлежащего на праве собственности Ахмедовой Рупие Али-Исаевны, и обязании МВД по Ставропольскому краю устранить препятствия в пользовании автомобилем ВАЗ К8015Е (Ларгус) 2015 г., УПЧ ХТАК8015ГР0906930, принадлежащего на праве собственности Ахмедовой Рупие Али-Исаевне путем исключения из информационных баз министерства внутренних дел сведений об ареста и розыске указанного автомобиля, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика на решение Советского районного суда РД от 5 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Ахмедова Р.А. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля ВАЗ К8015Е (Ларгус) 2015 г., УШ ХТАК8015ЕР0906930. В марте 2017 г. указанный автомобиль был задержан сотрудниками УГИБДД по РД, как арестованный и находящийся в розыске, инициатором которого выступила СЦ ГСУ ГУ МВД по Ставропольскому краю. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополь от 14.11.2017 г. ходатайство следователя в части наложения ареста на вышеуказанный автомобиль удовлетворено до 01.02.2017 г. между тем, уголовное дело в рамках которого принимались ограничительные меры с обвинительным заключением направлено в суд и принято к производству Ленинского районного суда г.Ставрополь. В рамках производства предварительного расследования, указанный автомобиль вещественным доказательством не признан, к материалам уголовного дела не приобщен, в силу чего устранение препятствий в пользовании указанным имуществом в рамках уголовного дела на стадии судебного разбирательства не представляется возможным. Направленные в адрес УГИБДД по Ставропольскому краю и УГИБДД по РД судебные акты о наложении ареста в виде запрета, а также направленные в УГИБДД по Ставропольскому краю уведомление об объявлении в розыск указанного транспортного средства препятствуют пользованию собственником транспортным средством, поскольку первые ограничивают право распоряжения транспортным средством, а второе пользованием. Исходя из содержания, вступившего и действующего в настоящий момент в рамках уголовного дела судебного акта, правовых ограничений на использование транспортным средством не имеется. Вместе с тем, бездействие ответчика, который своевременно не снял наложенные ограничения и не привел в соответствии с принятыми судебными актами, а также не снял с розыска транспортное средство создают препятствия в пользовании транспортным средством. Как отмечалось выше, устранение препятствий в пользовании имуществом наложено в рамках уголовного судопроизводства, поскольку в судебном акте о наложении ареста на автомобиль определены конкретные сроки, на которые они приняты, то есть до 01.02.2017 г. другие ограничения в рамках уголовного судопроизводства не применялись. Вместе с тем, административный ответчик не устраняет препятствия в пользовании имуществом. Неактуальная на сегодняшний день информация о наложении ареста, имеет место быть в информационной базе, не удалена также информация о розыске транспортного средства.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2019 года постановлено: "Административное исковое заявление Ахмедовой Рупии Али-Исаевны к МВД по Ставропольскому краю удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие МВД по Ставропольскому краю, выразившееся в не погашении записи о розыске автомобиля ВАЗ К8015Ь (Ларгус) 2015 г., УШ ХТАК8015ЬР0906930, принадлежащего на праве собственности Ахмедовой Рупии Али-Исаевны.
Обязать МВД по Ставропольскому краю устранить препятствия в пользовании автомобилем ВАЗ К8015Ь (Ларгус) 2015 г., УШ УШ ХТАК8015ЬР0906930, принадлежащего на праве собственности Ахмедовой Рупии Али-Исаевны путем исключения из информационных баз министерства внутренних дел сведений о розыске указанного автомобиля.
В остальной части иска отказать".
Не согласившись с указанным решением, представитель административного ответчика - МВД по Ставропольскому краю подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Апелляционной инстанцией такие обстоятельства не установлены.
Судом первой инстанции установлено, что арест на автомобиль ВАЗ К8015Ь (Ларгус) 2015 г., УШ ХТАК8015ЬР0906930, государственный регистрационный знак Н 232 ХН - 05, 2015 г. был наложен в рамках расследования уголовного дела N101162900029 по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецова М.Н. на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополь от 14.11.2017 г.
Ответами ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12 сентября 2018 г. 336/3/182604657825 и от 26 февраля 2018 г. N36/3/182600537282 представителю Ахмедовой Р.А. - Бедирханову А.М. разъяснено, что в компетенцию ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в настоящее время не входит решение вопроса о снятии ареста с имущества по уголовному делу N101162900029, находящемуся на рассмотрении в суде.
Ахмедова Р.А. является собственником транспортного средства ВАЗ К8015Г (Ларгус) 2015 г., УПМ ХТАК8015ГР0906930, что подтверждается паспортом технического средства и не оспаривается административным ответчиком.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополь от 2 декабря 2016 г. ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецова М.Н. было удовлетворено, на имущество Ахмедовой Р.А. - автомобиль ВАЗ К8015Ь (Ларгус) 2015 г., УШ ХТАК8015ЬР0906930, государственный регистрационный знак Н 232 ХН - 05, 2015 г. наложен арест.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2017 г. постановление Ленинского районного суда г. Ставрополь от 02 декабря 2016 г. отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2017 г. ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецова М.Н. было удовлетворено, на транспортное средство - автомобиль ВАЗ К8015Ь (Ларгус) 2015 г., УШ ХТАК8015ГР0906930, государственный регистрационный знак Н 232 ХН - 05, 2015 г. выпуска, принадлежащее Ахмедовой Р.А. наложен арест на срок до 01.02.2017 г.
Приговором Ленинского районного суда от 17 августа 2018 г. постановлено аресты, в том числе на имущество Ахмедовой Р.А. -транспортное средство - автомобиль ВАЗ К8015Ь (Ларгус) 2015 г., УПЧ ХТАК8015ПР0906930, государственный регистрационный знак Н 232 ХН - 05, 2015 г., наложенные в рамках настоящего уголовного дела для обеспечения гражданского иска, сохранить до принятия решения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судебной коллегии по уголовным дела Ставропольского краевого суда от 25 января 2019 г. апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Шалахова А.Н. на приговор Ленинского районного суда от 17 августа 2018 г. прекращено, в связи с тем, что государственный обвинитель Шалахов А.Н. подавший апелляционное представление, до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвал его.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в части признания незаконным бездействие МВД по Ставропольскому краю, выразившееся в отказе погашения записи об аресте автомобиля ВАЗ К8015Ь (Ларгус) 2015 г., УШ ХТАК8015ЬР0906930, принадлежащего на праве собственности Ахмедовой Рупие Али-Исаевны, и обязании МВД по Ставропольскому краю устранить препятствия в пользовании этим автомобилем.
Из представленной суду представителем МВД по РД карточки учета транспортного средства по запросу "розыск автотранспорта" - автомобиль марки ВАЗ К8015Ь (Ларгус) 2015 г., УП\Г ХТАК8015ГР0906930, государственный номер Н 232 ХН 05 находится в федеральном розыске, инициатор розыска СЧ ГСУ при ГУВД СК по Ставропольскому краю.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ни стороной ответчика, ни стороной заинтересованного лица, не представлены доказательства обосновывающие необходимость дальнейшего нахождения автомобиля марки ВАЗ К8015Г (Ларгус) 2015 г., УГЫ ХТАК8015ГР0906930, госномер Н 232 ХН 05 в розыске, при том, что указанное транспортное средство найдено, помещено на специализированную стоянку органов внутренних дел Дагестана.
Судом сделан обоснованный вывод, что указанный автомобиль не признан вещественным доказательством в рамках уголовного дела N101162900029.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействие МВД по Ставропольскому краю выразившееся не погашении записи о розыске автомобиля ВАЗ К8015Ь (Ларгус) 2015 г., УШ ХТАК8015ЬР0906930, принадлежащего на праве собственности Ахмедовой Рупие Али-Исаевны и обязании МВД по Ставропольскому краю устранить препятствия в пользовании указанным автомобилем путем исключения из информационных баз министерства внутренних дел сведений о розыске указанного автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в рамках административного судопроизводства, а не в порядке УПК РФ, судебная коллегия считает необоснованным.
Суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям нормы КАС РФ и рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства.
Также не состоятелен довод жалобы о пропуске срока давности обращения в суд. Указанные нарушения прав и законных интересов административного истца, носят длящийся характер, а потому исчислять срок исковой давности со дня вступления указанного выше приговора суда в законную силу оснований не имеется.
Каких-либо других доводов, которые могли повлечь отмену или изменения решения, в апелляционной жалобе (хотя и не поименнованной так) не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МВД по Ставропольскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка