Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33а-5525/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Антоновой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Веретенниковой В.М. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Веретенниковой В.М. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Веретенникова В.М. обратилась в суд с административным иском к Администрации ЯМР ЯО, в котором просила:
- признать за ней право на заключение с органом местного самоуправления Администрацией ЯМР ЯО соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,
- признать недействительным распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе В.М.Веретенниковой в заключении соглашения о перераспределении земельного участка".
В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. Данный участок был ею приобретен ДД.ММ.ГГГГ, при этом он был огорожен забором по всему периметру. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЯМР ЯО была проведена внеплановая проверка использования указанного участка и выяснилось, что реально занимаемая площадь участка <данные изъяты> кв.м., указала, что обращалась в Администрацию ЯМР ЯО с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Ссылалась на то, что распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано по следующим основаниям:
- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: в связи с перспективой прохождения автомобильной дороги в населенном пункте <адрес>.
Указала, что схему расположения земельного участка подготавливало ОРГАНИЗАЦИЯ, в которое Администрацией ЯМР ЯО был дан ответ, что красные линии в с.Гавшинка отсутствуют.
Также ссылалась на то, что на запрос адвоката Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО был дан ответ, что перспектива прохождения автомобильной дороги в населенном пункте с.Гавшинка Генеральным планом поселения не предусмотрена.
Судом в качестве административного соответчика привлечен КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в качестве заинтересованных лиц Администрация Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО, Управление Росреестра по ЯО.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения Веретенниковой В.М., и ее представителя по ордеру - адвоката Самойлова В.Е. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Веретенниковой В.М. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что административным истцом фактически испрашивается земельный участок, относящийся к земельным участкам общего пользования, поэтому в отношении данного земельного участка не может быть заключено соглашение о перераспределении, в связи с чем отказ в заключении соглашения о перераспределении по данному основанию является законным и обоснованным. Оспариваемое распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции. Поскольку доказательств того, что схема не соответствует установленным требованиям, и что на образуемом земельном участке будут находится забор и постройки, которые не принадлежат административному истцу, административным ответчиком не представлено, то данные указания не являются основаниями к отказу в заключении перераспределения, первые два основания, указанные в оспариваемом распоряжении не могут являться основанием к отказу.
С указанным выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.
Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земель и (или) земельных участков.
В силу подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом согласно подпункта 3 указанного пункта 16 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Веретенниковой В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (далее по тексту - ЗУ39), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-20), свидетельством о гос.регистрации права (л.д.22).
Согласно выписки из Правил землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО (л.д.39-43) указанный участок расположен в территориальной зоне Ж3 "Индивидуальная жилая застройка".
ДД.ММ.ГГГГ Веретенникова В.М. обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.45), согласно которого просила осуществить перераспределение земельного участка ЗУ39 на основании п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, представила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.46), согласно которой площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается до 1029 кв.м.
Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО N от ДД.ММ.ГГГГ Веретенниковой В.М. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка (л.д.44) по основаниям:
-на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, а именно: забор и постройки;
-несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, а именно: отображены не все условные обозначения, используемые в схеме;
-образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: в связи с перспективой прохождения автомобильной дороги в населенном пункте (с.Гавшинка).
Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории видно, что с двух сторон ЗУ39 расположены дороги.
Из ответа Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО следует, что данный орган местного самоуправления, не согласовывает предоставление испрашиваемого земельного участка в связи с перспективой прохождения автомобильной дороги в населенному пункте (с.Гавшинка) (л.д.56).
При этом, из представленных КУМИ Администрации ЯМР ЯО в суд первой инстанции документов следует, что указанная перспектива прохождения автомобильной дороги возникла в связи с обращением настоятеля прихода храма <данные изъяты> (л.д.95) и предоставлением схемы расположения земельного участка (л.д.96).
При этом из указанной схемы, сведений публичной кадастровой карты следует, что напротив <данные изъяты>, через дорогу расположен земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: религиозное использование (для эксплуатации и обслуживания церкви). К указанному земельному участку примыкает многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автодорога "Гавшинка-Васильевское", категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильных дорог.
Данные сведения подтверждают доводы административного ответчика, заинтересованного лица о перспективе прохождения автомобильной дороги в с.Гавшинка, а кроме того о том, что в случае заключения соглашения о перераспределении согласно представленной административным истцом схеме это приведёт к другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом фактически испрашивается земельный участок, относящийся к земельным участкам общего пользования, суд пришел к правильному выводу о законности отказа КУМИ Администрации ЯМР ЯО N от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельного участка, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе аргументы подлежат отклонению, как противоречащие установленным судом доказательствам, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции административного истца, изложенной им в суде первой инстанции.
Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. Указанные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретенниковой В.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
