Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-5525/2019, 33а-240/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-240/2020
Дело N 2а-967/2019 (1 инстанция) Судья Кондратьева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Рудника Д.М. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Чижова Д.А., признано незаконным и отменено постановление администрации Суздальского района от 08.10.2018 N 2415 "О признании утратившими силу постановлений администрации Суздальского района" в части признания утратившими силу постановления администрации Суздальского района от 05.10.2018 N 2406 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с Чижовым Д.А." и постановления от 05.10.2018 N 2407 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с Чижовым Д.А.".
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чижов Д.А. обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с вышеуказанным административным иском к администрации Суздальского района.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадь 681 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 819 кв.м. По результатам рассмотрения его заявления от 24.09.2018 о перераспределении земельных участков администрацией Суздальского района приняты два постановления от 05.10.2018 N N2406, 2407 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с Чижовым Д.А.". Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет.
Однако постановлением администрации Суздальского района от 08.10.2018 N 2415 вышеуказанные постановления от 05.10.2018 NN 2406, 2407 отменены по тем основаниям, что перераспределение было осуществлено с наложением на земельный участок, ранее согласованный Руднику Д.М.
Считает постановление от 08.10.2018 N 2415 незаконным, поскольку им были соблюдены все требования земельного законодательства, относящиеся к порядку предоставления земельных участок путем перераспределения, однако в силу оспариваемого постановления соглашения о перераспределении земельных участков до настоящего времени не заключены.
Указал, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно в ходе рассмотрения Суздальским районным судом гражданского дела N 2-401/2019 по иску администрации Суздальского района к нему об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах земельных участков, образованных в результате перераспределения с кадастровыми номерами ****, ****, восстановлении в ЕГРН сведений о границах исходных земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****.
В судебном заседании административный истец Чижов Д.А. требования поддержал, просил восстановить положение, существовавшее до нарушения его прав. Пояснил, что точную дату ознакомления с оспариваемым постановлением назвать не может. В суд с настоящим иском он обратился после разрешения судом гражданского дела N 2-401/2019, которыми администрации Суздальского района отказано в удовлетворении иска к нему о признании недействительными результатов межевания земельных участков, образованных в результате перераспределения, восстановлении в ЕГРН сведений о границах исходных земельных участков. Указал, что намерен реализовать право на перераспределение принадлежащих ему участков ****, **** с регистрацией прав на участки с кадастровыми номерами ****, ****.
Представитель административного ответчика администрации Суздальского района, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района - Устинова О.А., действующая на основании доверенностей, поддержала письменные возражения, из которых следует, что постановлением администрации Суздальского района от 08.10.2018 N 2415 ранее принятые постановления от 05.10.2018 NN 2406,2407 признаны утратившими силу, поскольку Чижову Д.А. ошибочно утверждены схемы расположения земельных участков с наложением на земельный участок, ранее согласованный иному лицу Заявила о пропуске Чижовым Д.А. срока обращения в суд с настоящим иском (л.д.53,117).
Заинтересованное лицо Рудник Д.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Рудник Д.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не применены императивные предписания подпункта 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, не принято во внимание приоритетное право Рудника Д.М. на земельный участок, предоставленный Чижову Д.А., ввиду того, что он (Рудник Д.М.) обратился в администрацию Суздальского района с соответствующим заявлением 06.07.2018. Не соглашаясь с выводом суда о восстановлении Чижову Д.А. срока на обращение в суд с настоящим административным иском, указал, что администрация Суздальского района при обращении в суд 20.02.2019 с иском к Чижову Д.А. об оспаривании результатов межевания, приложила копию оспариваемого постановления от 08.10.2018 N 2415, которая вместе с иском была направлена судом Чижову Д.А. 23.03.2019 Чижов лично участвовал в подготовке дела N 2-401/2019 к судебному разбирательству и ознакомился с материалами дела, в связи с чем, трехмесячный срок на обжалование постановления от 08.10.2018 N 2415 истек 23.06.2019. Административный иск подан с нарушением предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока, каких-либо мотивов восстановления пропущенного срока суд в решении не привел.
Администрацией Суздальского района также была принесена апелляционная жалоба, от которой в дальнейшем представитель административного ответчика отказался. Определением судебной коллегии от 27.02.2020 апелляционное производство по апелляционной жалобе администрации Суздальского района прекращено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Рудника Д.М. адвокат Кадыкова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
Заинтересованное лицо Рудник Д.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Административный истец Чижов Д.А. и его представитель Жарова О.А. (по устному заявлению) возражали относительно доводов жалобы, просили оставить решение без изменения.
Административный ответчик администрация Суздальского района, надлежащим образом извещенный судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия оспариваемого решения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Пераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, в которым, в частности, относится:
не представление в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (подпункт 2);
образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении (подпункт 7).
Из материалов дела следует, что Чижов Д.А. является собственником смежных земельных участков с кадастровым номером ****, площадью 681 кв.м., с кадастровым номером ****, площадью 819 кв.м., расположенных по адресу: **** область, **** район, с.****, пер.****, уч.****.
Указанные земельные участки образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1500 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** поставлены на кадастровый учет 19.09.2018, что усматривается из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от 07.08.2019 (л.д.20-26,42-49).
09.07.2018 Рудник Д.М. обратился в администрацию Суздальского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5 296 кв.м. для ведения садоводства, которое датировано 06.07.2018. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что граница образуемого земельного участка с условным номером **** проходит по границам учтенных земельных участков (л.д. 134, 247).
Письмом от 24.07.2018 администрация сообщила Руднику Д.М. об опубликовании извещения о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 5 300 кв.м. в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ в течение 30 дней (л.д.135).
01.08.2018 в газете "Суздальская новь" N 61 было опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка в с.Богослово для ведения садоводства. Сообщалось, что письменные заявления на участие в аукционе могли быть поданы в срок до 31.08.2018 (л.д.136-137).
В течение установленного тридцатидневного срока подачи заявок (до 31.08.2018) заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили.
Из материалов дела также усматривается, что 24.09.2018 Чижов Д.А. обратился в администрацию Суздальского района с заявлениями о предоставлении земельных участков в порядке перераспределения, просив согласовать предоставление земельных участков путем перераспределения принадлежащих на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности (л.д.89,93).
05.10.2018 администрацией Суздальского района приняты два постановления NN 2406, 2407. Постановлением N 2406 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1418 кв.м., образованного в результате перераспределения принадлежащего Чижову Д.А. земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 819 кв.м., и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности площадью 599 кв.м.
Постановлением N 2407 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1280 кв.м., образованного в результате перераспределения принадлежащего Чижову Д.А. земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 681 кв.м., и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности площадью 599 кв.м.
Данными постановлениями участки были предоставлены Чижову Д.А. за плату в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п.2). Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района предложено заключить соглашения о перераспределении земельных участков с Чижовым Д.А. (п.3) (л.д.90, 94).
Образованные в результате перераспределения земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет: 19.10.2018 земельный участок площадью 1282 кв.м., образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, с присвоением кадастрового номера **** (л.д.28-34); 22.10.2018 - земельный участок площадью 1417 кв.м., образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, с присвоением кадастрового номера **** (л.д.35-41).
В последующем администрацией Суздальского района принято постановление от 08.10.2018 N 2415 "О признании утратившими силу постановлений администрации Суздальского района", которым признаны утратившими силу, в том числе, постановления от 05.10.2018 NN 2406, 2407 (л.д.138).
Постановлением администрации Суздальского района от 22.10.2018 N 2507 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление Руднику Д.М. земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 5000 кв.м. (л.д.139,246).
Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района письмом от 05.07.2019 сообщил Руднику Д.М. о том, что решение о предоставлении ему земельного участка по его заявлению от 06.07.2018 будет принято после рассмотрения Суздальским районным судом иска о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** (л.д.128-129).
Одновременно письмом от 05.07.2019 Чижов Д.А. проинформирован об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** (л.д.127).
Решением Суздальского районного суда от 17.04.2019 по делу N 2-401/2019, вступившим в законную силу, администрации Суздальского района отказано в удовлетворении иска к Чижову Д.А. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, восстановлении в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** (л.д.121-123).
Данные обстоятельства подтверждены документально и лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Принимая решение об удовлетворении административного иска и признавая незаконным постановление администрации Суздальского района от 08.10.2018 N 2415, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения постановлений от 05.10.2018 NN 2406, 2407 администрацией Суздальского района не было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка для предоставления в собственность Руднику Д.М.
Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** были утверждены с наложением на земельный участок, ранее согласованный Руднику Д.М.
Исследуя вопрос о соблюдении предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения с требованием об обжаловании постановления от 08.10.2018 N 2415, суд установил, что копия указанного постановления в адрес Чижова Д.А. направлялась судом в рамках гражданского дела N 2-401/2019, Чижов Д.А. 28.03.2019 лично присутствовал на подготовке к судебному разбирательству и мог ознакомиться с материалами дела.
С настоящим административным иском Чижов Д.А. обратился в суд 22.07.2019. Признав срок обращения с настоящим иском пропущенным, суд счел возможным данный срок восстановить, указав, что обращение Чижова Д.А. имело место в течение трех месяцев после вынесения судом мотивированного решения по делу N 2-401/2019, из которого административному истцу стало известно о выводе суда о том, что на 05.10.2018 администрацией не было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка для предоставления в собственность Руднику Д.М.
Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу об отсутствии у администрации Суздальского района правовых оснований для принятия постановления от 08.10.2018 N 2415, которым признаны утратившими силу ранее принятые постановления от 05.10.2018 N N2406, 2407.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п.4 ст.7 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Следовательно, суду первой инстанции надлежало проверить законность и обоснованность постановлений администрации Суздальского района от 05.10.2018 NN 2406,2407 исходя из действующих на момент их принятия нормативно-правовых актов.
Признавая незаконным постановление администрации Суздальского района от 08.10.2018 N 2415 в части отмены ранее принятых постановлений от 05.10.2018 NN 2406, 2407, суд первой инстанции не дал оценки законности указанных постановлений.
Между тем, материалами дела с достоверностью подтверждается, что по заявлению Рудника Д.М. от 06.07.2018 начата, но не завершена процедура предоставления земельного участка для садоводства.
На момент обращения Чижова Д.А. с заявлениями о перераспределении земельных участков от 24.09.2018 решение по заявлению Рудника Д.А. от 06.07.2018, поданному ранее, органом местного самоуправления принято не было.
То обстоятельство, что имеется наложение границ земельного участка, предварительно согласованного для предоставления Руднику Д.М., на границы земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, установлено: во-первых, вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда от 17.04.2019 по делу N 2-401/2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела (л.д.122 на обороте); во-вторых, с очевидностью следует из имеющихся в материалах настоящего административного дела схемы расположения земельного участка, предоставленной Рудником Д.М. с заявлением от 06.07.2018, а также схемы расположения земельного участка, согласованного к предоставлению Руднику Д.М. (л.д.246, 247).
Учитывая, что в результате принятия постановлений от 05.10.2018 NN 2406,2407 были перераспределены земли государственной неразграниченной собственности, в отношении которых имелось правопритязание Рудника Д.М., орган местного самоуправления в силу прямого указания подп.7 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ был не праве принимать данные постановления.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН от 07.08.2019 подтверждают, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Сведений о прекращении ипотеки в материалах дела не имеется. Отсутствие согласия залогодержателя исходного земельного участка в соответствии с подп.2 п.9 ст.39.29 ЗК РФ является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Однако данные обстоятельства не были проверены органом местного самоуправления при принятии постановлений от 05.10.2018 NN 2406,2407 (л.д.23,45).
Доводы представителя административного истца Жаровой О.А. о том, что на момент принятия администрацией Суздальского района постановлений от 05.10.2018 NN 2406, 2407 не была утверждена схема расположения земельного участка, предоставленного Руднику Д.М., что силу подп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ могло явиться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, предоставленных Чижову Д.А., о законности указанных постановлений не свидетельствует.
В силу положений ст. 39.29 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка и заключение соглашения о перераспределении являются последовательными этапами предоставления земельного участка в порядке перераспределения.
Постановлениями администрации Суздальского района от 05.10.2018 NN 2406, 2407 одновременно утверждены схемы расположения земельных участков и приняты решения о заключении соглашений о перераспределении земельных участков с Чижовым Д.А., соответственно, при принятии вышеуказанных постановлений администрации Суздальского района надлежало проверить отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В рассматриваемой правовой ситуации нормы п.16 ст.11.10, п.9 ст.39.29 ЗК РФ подлежали применению в совокупности и взаимосвязи, что, однако, не было учтено органом местного самоуправления при принятии постановлений от 05.10.2018 NN 2406, 2407, а также судом первой инстанции.
Выявив противоречие постановлений от 05.10.2018 N 2406, 2407 требованиям действующего земельного законодательства (подп.7 п.9 ст.39.29 ЗК РФ), орган местного самоуправления в порядке самоконтроля постановлением от 08.10.2018 N 2415 отменил ранее принятые постановления.
Администрация муниципального образования Суздальский район Владимирской области является органом, к компетенции которого в силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации относится предоставление в порядке перераспределения земельного участка государственной неразграниченной собственности на территории муниципального образования Суздальский район Владимирской области.
Полномочия главы администрации Суздальского района на подписание оспариваемого постановления от 08.10.2018 N 2415 основаны на положениях п.4 ст.34, ст.34.2, ч.1 ст. 42.1 Устава Суздальского района, утвержденного решением Совета народных депутатов Суздальского района от 28.06.2005 N 51, в редакции, действующей на момент его приятия.
При этом нормой ч.1 ст.42.1 Устава предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
На должность главы администрации Суздальского района Сараев А.П. назначен решением Совета народных депутатов Суздальского района от 27.12.2017 N 104 (л.д.88).
Таким образом, постановление администрации Суздальского района от 08.10.2018 N 2415 как отменяющий акт органа местного самоуправления принято компетентным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, соответствует закону, является обоснованным, не нарушает законных прав граждан и организаций.
С учетом изложенного основания для признания оспариваемого постановления администрации Суздальского района от 08.10.2018 N 2415 незаконным и отмене в судебном порядке отсутствуют.
Не может судебная коллегия признать обоснованными суждения суда, положенные в обоснование вывода о восстановлении пропущенного административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании постановления от 08.10.2018 N 2415. Уважительность причин пропуска срока обращения в суд законодатель связывает с обстоятельствами, касающимися личности заявителя, объективно препятствующими своевременной подаче административного иска. При этом в качестве уважительных причин для восстановления нарушенного срока обращения в суд не могут рассматриваться выводы, сделанные судом в рамках иного рассмотренного дела.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не привел, признанные судом уважительными причины таковыми не являются, в связи с чем, следует признать, что уважительные причины для восстановления срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ, отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления администрации Суздальского района от 08.10.2018 N 2415 "О признании утратившими силу постановлений администрации Суздальского района" в части признания утратившим силу постановления администрации Суздальского района от 05.10.2018 N 2406 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с Чижовым Д.А." и постановления администрации Суздальского района от 05.10.2018 N 2407 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с Чижовым Д.А.".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
в удовлетворении административного иска Чижова Д.А. к администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Суздальского района от 08.10.2018 N 2415 "О признании утратившими силу постановлений администрации Суздальского района" в части признания утратившим силу постановления администрации Суздальского района от 05.10.2018 N 2406 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с Чижовым Д.А." и постановления администрации Суздальского района от 05.10.2018 N 2407 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с Чижовым Д.А." отказать.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
