Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5525/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33а-5525/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Бурова А.И., Сентяковой Н.Н.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О. В. материал по частной жалобе Симаковой Н. Б. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Симаковой Н. Б. об оспаривании бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего пристава-исполнителя оставлено без движения,
УСТАНОВИЛА:
Симакова Н.Б. обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП по УР ОСП по Глазовскому и <адрес>м Шуклиной Н.В., судебному приставу-исполнителю-исполнителю УФССП по УР ОСП по Глазовскому и <адрес>м Сунцову В.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю УФССП по УР ОСП по Глазовскому и <адрес>м, в котором просила:
признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N о снижении передаваемого на реализацию имущества на 15 %, вынесенное приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м Пиковой М.Ю.;
признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ареста с имущества;
признать незаконным и отменить Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного по содержанию с участием в качестве понятых заинтересованных лиц Варанкиной Л.В., Романович Т.А. сообщников взыскателя Затыкина Д.А. и подделки подписи вместо административного истца как должника;
признать незаконными бездействия приставов-исполнителей, связанных с направлением и не вручением надлежащим образом административному истцу актов и постановлений по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ и причинением административному истцу существенного материального ущерба и лишением административного истца права собственности на <адрес>;
обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судья постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением судьи, Симакова Н.Б. обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что в административном исковом заявлении указано кто бездействовал в качестве ответчиков, а в требованиях указано, какие постановления и акты не направлялись или недолжным образом и не своевременно предоставлялись административному истцу.
Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает ее подлежащей удовлетворению.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что в пункте 4 резолютивной части административного искового заявления Симакова Н.Б. просит признать незаконными бездействия приставов-исполнителей, связанных с не направлением и не вручением надлежащим образом актов и постановлений по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако бездействия каких именно судебных приставов-исполнителей просит признать незаконными и какие именно акты и постановления не предоставлены и не вручены в административном иске не указано. Указанные обстоятельства по мнению судьи районного суда являются основанием для оставления административного искового заявления Симаковой Н.Б. без движения (п. 2, 3, 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
Апелляционная инстанция не находит оснований согласится с такими выводами судьи первой инстанции, ввиду следующего.
В силу п. 2, 3, 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из п. 4 резолютивной части административного искового заявления административного истца следует, что она просит признать незаконными бездействия приставов-исполнителей, связанных с направлением и не вручением надлежащим образом административному истцу актов и постановлений по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ и причинением административному истцу существенного материального ущерба и лишением административного истца права собственности на <адрес>.
При этом вводной части административного искового заявления указаны административные ответчики, как и указано в административном исковом заявлении какое именно бездействие оспаривает административный истец, а также содержится требование о признании незаконным такого бездействия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления Симаковой Н.Б. у судьи районного суда не имелось.
Обжалуемое определение судьи является незаконным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по административному исковому заявлению Симаковой Н. Б. об оспаривании бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего пристава-исполнителя направить в Глазовский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: А.И. Буров
Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
