Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-5522/2020, 33а-236/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-236/2021
от 20 января 2021 года N 33а-236/2021
Судья Кузовлева И.С. Дело N 2а-4399/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ивановой О.В., Ткач Е.И.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вишнякова Михаила Витальевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к Вишнякову Михаилу Витальевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасовой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Вишнякову М.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что административный ответчик, состоящий на учете в ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области" с диагнозом: "<данные изъяты>" (код <данные изъяты>),
имеет водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категорий "В", "С", "С1", "D", "ВЕ", "СЕ",, выданное 26 октября 2013 года. Поскольку указанное заболевание входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, наличие у административного ответчика права на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, круг которых определить нельзя, и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2020 года исковые требования Прокурора Ленинградского района г. Калининграда удовлетворены. Прекращено действие права на управление транспортными средствами - водительского удостоверения N на право управления транспортными средствами категорий "В", "С", "D", "ВЕ", "СЕ", выданного 26 октября 2013 года, Вишнякову Михаилу Витальевичу, 30 июля 1966 года рождения. С Вишнякова М.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Вишняков М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В судебное заседание не явился Вишняков М.В., который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 51,52), заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель УГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, в связи с занятостью в другом деле просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая мнение помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасовой О.В., руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2013 года Вишнякову М.В. было выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категорий "В", "С", "D", "ВЕ", "СЕ".
Согласно сведениям, представленным ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области", административный ответчик с 23 июля 2019 года находится в группе диспансерного наблюдения с диагнозом: "<данные изъяты>" (код <данные изъяты>). Сведения о наличии <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.
Согласно статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Установив, что Вишняков М.В. поставлен на учет с диагнозом "<данные изъяты>" (код <данные изъяты>), факт наличия у него <данные изъяты> не установлен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Вишнякова М.В. на управление транспортными средствами, поскольку наличие у него этого права противоречит требованиям закона и влечет угрозу нарушения прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и закрепленные в статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат требованиям закона и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда также не влияют и основанием к его отмене не служат.
Так, доводы апелляционной жалобы о необоснованной постановке на диспансерное наблюдение со ссылкой на то, что Вишняков М.В. был поставлен на учет в ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области" случайно, носят бездоказательный характер и опровергаются материалами административного дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене правильного решения суда непроведение по делу предварительного судебного заседания, поскольку по смыслу положений статей 132 - 135, 138, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания по административному делу не является обязательным.
Вопрос о необходимости проведения такого заседания решается судом в каждом конкретном случае исходя из задач подготовки дела к судебному разбирательству, и, если подготовка дела к судебному разбирательству не может быть проведена без участия сторон, и требуется совершение действий, указанных в части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такое заседание проводится судом.
Поскольку по настоящему делу судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, о чем вынесено соответствующее определение, в котором сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, особенности распределения бремени доказывания, а также указано на необходимость совершения сторонами ряда процессуальных действий, процессуальные права Вишнякова М.В. не были нарушены либо ограничены.
Из содержания определения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 августа 2020 года следует, что на 28 сентября 2020 года судьей назначено рассмотрение административного дела (л.д.1). Соответствующее извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу, назначенному на 28 сентября 2020 года, направлено в адрес Вишнякова М.В., в котором также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 45, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе предлагалось обеспечить явку своего представителя (л.д. 18-19).
При таком положении утверждения административного ответчика о том, что он был введен в заблуждение относительно обстоятельств, связанных с рассмотрением дела в судебном заседании 28 сентября 2020 года, признаются судебной коллегией несостоятельными.
В судебном заседании 28 сентября 2020 года судом административному ответчику Вишнякову М.В. также разъяснены процессуальные права, каких-либо замечаний со ссылкой на то, что процессуальные права не понятны либо ему требуется юридическая помощь представителя, от административного ответчика не поступили, об отложении судебного заседания административный ответчик не заявил, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по существу.
При этом ссылки Вишнякова М.В. на отсутствие специальных познаний в области права, которые не позволили на стадии судебного разбирательства заявить об отложении судебного заседания с целью обращения за квалифицированной юридической помощью, представления дополнительных доказательств по делу, а также ссылки на наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию, тяжелое материальное положение не исключают законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, учитывая, что приведенные административным ответчиком обстоятельства безусловно не свидетельствуют о невозможности совершения названных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не усматривает.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом при рассмотрении спора по существу применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствующими материалам административного дела.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
