Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33а-552/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-552/2021


N 2а-834/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Чаднова О.В.,




судей


Горна В.Ф. и Воскресенской В.А.,




при секретаре


Герасимовой К.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Старшова Г.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Старшова Г.В. к МВД РФ, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий, направленных на реализацию права Старшова Г.В. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, возложении обязанности произвести единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Старшова Г.В., который поддержал доводы жалобы, и возражения на нее представителя УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старшов Г.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России. Указал, что он проходил службу в органах внутренних дел, где со 2 декабря 2013 года был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Приказом ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск от 30 апреля 2019 года он уволен со службы с последующим убытием к постоянному месту жительства в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Его обращение о предоставлении единовременной социальной выплаты оставлено административным ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. По мнению Старшова Г.В., его право на обеспечение жилым помещением до момента обращения в суд не реализовано по причине допущенного административным ответчиком бездействия, которое просил признать незаконным с возложением на него обязанности предоставить единовременную социальную выплату.
В судебном заседании Старшов Г.В. заявленные требования поддержал.
Административные ответчики Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России и МВД России явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Камчатскому краю Гудина А.Г. возражала против удовлетворения административного иска, считала его необоснованным.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Старшов Г.В., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы представителем УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условиях, указанных в настоящей статье (часть 2).
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6).
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2013 года по решению центральной жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Марий Эл Старшов Г.В., состоящий в должности <данные изъяты>, принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек.
1 августа 2018 года он поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты по месту прохождения дальнейшей службы в УМВД России по Камчатскому краю с даты первоначальной постановки на учет.
Приказом ОМВД по ЗАТО г. Вилючинскот 30 апреля 2019 года Старшов Г.В. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В целях реализации своего права на единовременную социальную выплату он обратился в МВД России, в выдаче которой ему отказано. Письмом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 23 сентября 2019 года ему разъяснено, что единовременная выплата предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, и в порядке очередности принятия сотрудников на учет. На дату его обращения выплата предоставляется очередникам, принятым на учет до 15 октября 2012 года.
Полагая, что отказ в единовременной социальной выплате для приобретения или строительства жилого помещения является следствием допущенного административным ответчиком бездействия, Старшов Г.В. оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения Старшова Г.В. в МВД России условия для предоставления ему единовременной социальной выплаты не наступили.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, пунктом 31 которых установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 646-О, оспариваемые заявителем положения пункта 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, устанавливающие дополнительные гарантии в жилищной сфере для определенной категории граждан и условия их применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку реализация права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности - с учетом финансовых возможностей государства и времени принятия граждан на соответствующий учет - соответствует конституционному принципу справедливости.
Согласно представленным МВД России сведениям, оснований не доверять которым не имеется, в 2020 году в пределах имеющегося финансирования единовременной социальной выплатой обеспечиваются сотрудники (пенсионеры), принятые на учет по 17 ноября 2012 года согласно очередности.
Как верно установлено судом первой инстанции, Старшов Г.В. состоит на таком учете со 2 декабря 2013 года. Учитывая, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты осуществляется в порядке очередности и с учетом финансовых возможностей государства, а доказательства нарушения такой очередности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаконного бездействия, связанного с предоставлением Старшову Г.В. единовременной социальной выплаты, ответчиком не допущено.
Неопределенность сроков обеспечения единовременной социальной выплатой, несогласие с чем выражает истец, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старшова Г.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка