Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года №33а-552/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-552/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления ООО "Риф" об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Якутского межрайонного отдела по ИОВИП УФССП по PC (Я),
установил:
ООО "Риф" обратилось в Якутский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое определением судьи возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу. Ссылается при этом на то, что вывод суда о подсудности дела Арбитражному суду РС(Я) является ошибочным, поскольку компетенция суда выдавшего исполнительный документ определяется в зависимости от органа выдавшего исполнительный документ. В данном случае решение и исполнительный документ были вынесены Якутским городским судом РС(Я).
В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Данный вывод является ошибочным.
Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1).
В частности, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3).
В административном исковом заявлении ООО "Риф" просит осуществления судебного контроля, проверки законности действий судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом РС (Я).
Таким образом, в основе спорных правоотношений лежит судебный акт суда общей юрисдикции, что свидетельствует о том, что предъявленный иск подлежит рассмотрению Якутским городским судом РС (Я).
Вышеизложенные обстоятельства также установлены определением Арбитражного суда РС (Я) от 19 декабря 2019 года, которым исковое заявление возвращено с указанием об обращении в суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах судья пришел к ошибочному выводу о разрешении спора арбитражным судом, в связи с чем определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2019 года по административному исковому заявлению ООО "Риф" к судебному приставу - исполнителю Якутскому межрайонному отделу по ИОВИП УФССП по PC (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) об оспаривании действий отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка