Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 января 2019 года №33а-552/2019

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-552/2019
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 33а-552/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,
при секретаре Гончаровой Е.А.,
с участием представителя
административного ответчика Ксенз А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Самаренкина Виталия Вячеславовича к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя об обжаловании уведомления, по частной жалобе административного истца Самаренкина Виталия Вячеславовича на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2018 года, которым производство по делу прекращено, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Самаренкин В.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просил признать незаконным уведомление Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя NГ-1358/18 от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа спорного объекта по адресу г. Севастополь, <адрес>.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2018 производство по делу прекращено, так как дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что удовлетворяя ходатайство административного ответчика о прекращении производства по делу и делая вывод о подсудности настоящего спора арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом указал, что истец не доказал, что помещение используется им как физическим лицом, однако доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не представлено ответчиком при подаче ходатайства о прекращении производства по делу. То обстоятельство, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не может свидетельствовать об использовании помещения для извлечения прибыли, а он используется истцом для обслуживания автомобиля.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражал, полагал определение суда законным и обоснованным.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений по делу не имеется.
Так, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Самаренкину В.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание - торговый павильон (1-й ряд, места 40, 41) площадью <данные изъяты> по адресу г. Севастополь, <адрес> кадастровый N, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и кадастровым паспортом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя просило правообладателя нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес> (в районе авторынка "Фиолентовский") представить в их адрес в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие законность его размещения, в случае отсутствия указанных документов требует не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) указанный незаконно (самовольно) размещённый нестационарный торговый объект.
Данное уведомление Самаренкин В.В. и обжалует в суде.
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя подано ходатайство о прекращении производства по административному делу как не подлежащему рассмотрению в порядке административного судопроизводства (л.д. 119-123).
Удовлетворяя ходатайство административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор имеет экономический характер, а истец является индивидуальным предпринимателем.
С такими выводами соглашается коллегия судей указывая следующее.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ Самаренкин В.В. зарегистрирован на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП N) (л.д. 139-142).
Поскольку административный истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, оспаривает уведомление Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о демонтаже павильона, который согласно акта осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий (л.д. 154, 156, 157) имеет вывеску "Мир авто" и рекламу предоставляемых услуг - чистка инжектора, СТО, замена масла, то есть используется в коммерческих целях, согласно сведений ЕГРП видами деятельности ИП Самаренкина В.В. являются, в том числе, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, торговля, данные правоотношения возникли в связи с осуществлением Самаренкиным В.В. экономической деятельности.
Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Изложенное свидетельствует, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и обоснованно постановилопределение о прекращении производства по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и причин для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать