Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-552/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33а-552/2018
судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Струнина А.В. - Молякова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 декабря 2017 г., которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Струнина А.В. к администрации г. Пензы о признании незаконным сообщения N от 23.11.2017отказать",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца Струнина А.В. - Молякова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Струнин А.В. обратился в суд с административным иском, указав, что 21 ноября 2017 г. им было подано в администрацию г.Пензы уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета с целью информирования населения о деятельности АН 07.12.2017 с 12.00 до 17.00 по адресу: г. Пенза, Театральная площадь. В ответе на его уведомление от 23.11.2017 N администрация г.Пензы предложила изменить место проведения публичного мероприятия, в связи с тем, что в соответствии с постановлением администрации г. Пензы N 1788 от 26.09.2017 организована ярмарка "Осенний калейдоскоп" в рамках которой работает аттракцион "Веселый паровозик", на Театральной площади осуществляется разворот указанного средства, что не позволяет обеспечить безопасность участников пикетирования. Полагает, что администрация г.Пензы уклонилась от согласования публичного мероприятия в заявленном месте, нарушив его право на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку ответ не содержит мотивированных причин невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте.
Ссылаясь на положения статьей 8, 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Определение Конституционного суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 484-О-П, Струнин А.В. просил суд признать незаконным сообщение администрации г.Пензы от 23.11.2017 N 5-16-10936.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Струнина А.В. по доверенности - Моляков Д.В. просил отменить данное решение, как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в связи с неправильным толкованием Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В судебное заседание административный истец Струнин А.В., административный ответчик администрация г. Пензы не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исходя из части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения требований административного истца и исходил из законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, а также отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 21.11.2017 Струниным А.В. в администрацию г.Пензы подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета с целью информирования населения о деятельности АН, 07.12.2017 с 12.00 до 17.00 часов на Театральной площади г. Пензы с предполагаемым количеством участников до 5 человек.
Сообщением от 23.11.2017 N администрацией г.Пензы предложено Струнину А.В. провести заявленное им мероприятие в указанную им дату с 16.00 до 21.00 ч. в центре сквера Славы (скульптурная композиция "Камни солнца и любви") в связи с тем, что в заявленном месте в рамках организованной сезонной ярмарки "Осенний калейдоскоп" работает аттракцион "Веселый паровозик", движение которого осуществляется по маршруту от Пензенского областного драматического театра им. А.В. Луначарского (ул. Московская, 89) до жилого дома по ул. Московская, 80 и на Театральной площади осуществляется разворот вышеуказанного транспортного средства, что не позволяет обеспечить безопасность участников пикетирования.
Статьей 31 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий установлены Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.06.2004.
Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении мероприятия.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009 указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий как "мотивированное предложение" и "согласование" не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Как верно установил районный суд, администрацией г.Пензы уведомление заявителя рассмотрено и решение принято в установленные сроки, сообщение содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте и мотивированное предложение по изменению места и времени проведения публичного мероприятия, в связи с чем заявитель не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить пикетирование в порядке, установленном Федеральным законом " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Права и законные интересы административного истца обжалуемым решением не нарушены и препятствия в реализации конституционных прав не созданы.
Как следует из представленных материалов, в соответствии с постановлением Администрации г. Пензы от 26.09.2017 N1788 "Об организации сезонной ярмарки "Осенний калейдоскоп" на территории города Пензы, в том числе по адресу: г. Пенза, ул. Московская (от пересечения с ул. Суворова до Светской площади) в период с 28.09.2017 по 21.12.2017 организована сезонная ярмарка "Осенний калейдоскоп", режим работы ярмарки - с 8 -00 до 21-00, в рамках которой в соответствии с договором N 1663 от 01.10.2017 о предоставлении места и права на участие в ярмарке "Осенний калейдоскоп" индивидуальным предпринимателем ЧСА с целью оказания услуг населению организован детский аттракцион "Веселый паровозик", осуществляющий движение по ул. Московская (от Драматического театра до площади им Ленина). Срок действия указанного договора с 01.10.2017 по 21.12.2017.
В связи с изложенными обстоятельствами административному истцу было предложено альтернативное место (сквер Славы), которое ранее неоднократно заявлялось им в качестве места проведения аналогичного публичного мероприятия, однако административный истец не сообщил администрации г. Пензы о непринятии предложения и причинах, в силу которых он не согласен с предложенным местом, ранее заявляемым им же самим.
Предложение администрации г.Пензы изменить место и время проведения публичного мероприятия в указанные в уведомлении дату и время на центр сквера Славы (скульптурная композиция "Камни солнца и любви) г.Пензы не является запретом на проведение публичного мероприятия, а предложением перенести место его проведения в иное место для проведения публичного мероприятия в связи с объективными причинами.
Доказательств того, что заявленное истцом публичное мероприятие не может быть проведено в предложенном администрацией г. Пензы либо специально отведенном для проведения публичных мероприятий месте, не представлено.
Каких-либо предложений от Струнина А.В. об изменении места проведения публичного мероприятия, указанного в оспариваемом сообщении администрации г.Пензы, также не поступило.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее администрацией г. Пензы согласовалось в заявленном месте проведение административным истцом и ООД <данные изъяты> публичных мероприятий, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого сообщения, поскольку предметом проверки законности принятого решения является сообщение от 23.11.2017.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Струнина А.В. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Струнина А.В. по доверенности - Молякова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
