Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33а-5521/2018, 33а-404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33а-404/2019
г. Киров "24" января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Опалева О.М., Моисеева К.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Городиловой Т.Н. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 05.12.2018 г., которым Городиловой Т.Н. отказано в принятии административного искового заявления,
установила:
Городилова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <данные изъяты>, в котором просила признать незаконным отказ администрации г. Слободского Кировской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости и возложить на администрацию <данные изъяты> обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи данного земельного участка по указанной цене. В обоснование иска указала, что названный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, использовался ее семьей с 60-х годов, в 1986 г. право владения им в порядке наследования перешло к ее матери, а в дальнейшем к ней. В результате чего 28.12.1998 г. в отношении земельного участка с ней был заключен договор аренды. В связи с чем считает незаконным отказ администрации <данные изъяты>, выраженный в письме от 14.11.2018 г. <данные изъяты>, в приобретении данного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном пп. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Городилова Т.Н., указывая на то, что спорные правоотношения носят административно-правовой характер, ставит вопрос об отмене определения судьи.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления Городиловой Т.Н. к администрации <данные изъяты>, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.
По смыслу положений пп. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.
Из содержания искового заявления усматривается, что правоотношения, по поводу которых возник спор, связаны с правом истца на получение земельного участка в собственность на льготных условиях, предусмотренных законом для лиц, обладавших правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения таким земельным участком и переоформивших данное право на право аренды.
Разрешение данного спора подразумевает выяснение судом вопроса о наличии у Городиловой Т.Н. права на приобретение в собственность данного земельного участка по цене в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости, ввиду чего заявленные ей требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судьи районного суда о том, что поданный Городиловой Т.Н. иск не подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании закона, а потому они не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом.
В соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения.
Таким образом, характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются именно на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Изложенное свидетельствует о том, что вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.11.2014 г. N 28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Исходя из смысла приведенных положений федерального законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.
Учитывая, что в рассматриваемом случае инициированный Городиловой Т.Н. спор в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ относится к подсудности Слободского районного суда Кировской области, судье следовало одновременно с отказом в принятии административного искового заявления, решить вопрос о принятии данного искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 05.12.2018 г. отменить.
Исковое заявление Городиловой Т.Н. к администрации <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка направить в Слободской районный суд Кировской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
