Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года №33а-55/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-55/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Сангаджиевой Б.Т. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Чимидовой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаковой Е.Б. к Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия о признании действия незаконным по апелляционной жалобе представителя административного истца - Корнусовой Д.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 ноября 2020 года по делу N 2а-1140/2020.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - Корнусовой Д.С., полагавшей необходимым решение суда отменить как незаконное с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца, возражения представителя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Доржиева Э.Н., судебная коллегия
установила:
Лакова Е.Б. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 6 декабря 2005 года по 7 марта 2008 года она являлась депутатом Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия на профессиональной постоянной основе, то есть замещала государственную должность Республики Калмыкия. 14 апреля 2008 года решением Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия N 181 ей была назначена пенсия за выслугу лет с 7 марта 2008 года в соответствии с Законом Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 года N N 335-III-З "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия". 21 марта 2016 года решением Верховного Суда Республики Калмыкия, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2016 года, данный закон признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. С 27 июля 2016 года ей была прекращена выплата пенсии за выслугу лет. 1 июля 2019 года вступил в силу Закон Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года N 51-VI-З "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия". В декабре 2019 года Лакова Е.Б. обратилась в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, приложив к указанному заявлению все необходимые документы. В письме от 13 января 2020 года за подписью председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия ФИО1 разъясняется, что в соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года N 51-VI-З "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия" лица, замещавшие государственные должности, освобожденные от должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе, досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с виновными действиями, имеют право на пенсию за выслугу лет лишь при замещении суммарно указанных государственных должностей от трех лет. Стаж работы Лаковой Е.Б. депутатом Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия на профессиональной постоянной основе составляет менее трех лет, в связи с чем, действие закона на нее не распространяется. Полагает, что Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия допущено незаконное действие, существенно нарушающее ее право на социальное обеспечение. На государственный орган Республики Калмыкия, в котором данное лицо замещало государственную должность Республики Калмыкия, возложена лишь обязанность не позднее 14 календарных дней со дня регистрации заявления лица о назначении пенсии за выслугу лет с приложенными к нему необходимыми документами, оформить представление о назначении пенсии за выслугу лет и направить указанное заявление вместе с представлением и справкой о размере ежемесячного денежного вознаграждения (среднемесячного денежного содержания) в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, тогда как решение о назначении пенсии за выслугу лет либо об отказе в ее назначении принимает исключительно Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия. Считает, что ответчик, не имея законных оснований и полномочий на принятие решения о назначении пенсии за выслугу лет либо отказе в ее назначении, незаконно отказал Лаковой Е.П. в оформлении представления о назначении пенсии за выслугу лет, в передаче указанного представления, справки о размере ежемесячного денежного вознаграждения (среднемесячного денежного содержания), заявления о назначении пенсии за выслугу лет с приложенными документами в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия для принятия решения о назначении административному истцу пенсии за выслугу лет. Просила признать незаконным действие Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, выразившееся в письменном отказе в оформлении представления о назначении ей пенсии за выслугу лет, в передаче указанного представления, справки о размере ежемесячного денежного вознаграждения (среднемесячного денежного содержания), заявления о назначении пенсии за выслугу лет с приложенными документами в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и возложить на ответчика обязанность устранить нарушение законных прав и законных интересов Лаковой Е.Б., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу настоящего административного иска в размере 300 рублей.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Лаковой Е.Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Корнусова Д.С. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. Ссылаясь на статью 55 Конституции Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 5 июля 2005 года N 246-О и N 303-О, утверждает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. Указывает, что законодатель вправе приостанавливать выплату компенсаций, предусмотрев при этом надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы такого возмещения могут быть различными, однако объем социальных гарантий не должен уменьшаться. По мнению автора жалобы, к настоящим правоотношениям по аналогии закона должны применяться положения пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2016 года N 730 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года N 854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы" о сохранении за лицами, замещавшими государственные должности Российской Федерации и сложившими свои полномочия до 1 января 2017 года, также за лицами, продолжающими осуществлять свои полномочия по государственным должностям Российской Федерации после этого дня, приобретшим до 1 января 2017 года право на назначение страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и имеющими на этот день продолжительность исполнения названных полномочий не менее одного года, право на установление предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года N 854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы" ежемесячной доплаты к пенсии и определение ее размера без учета изменений, внесенных настоящим Указом. Таким образом, пенсия за выслугу лет должна быть сохранена за Лаковой Е.Б., сложившей свои полномочия до 1 января 2017 года. Считает, что на государственный орган Республики Калмыкия, в котором лицо замещало государственную должность Республики Калмыкия, возложена лишь обязанность не позднее 14 календарных дней со дня регистрации заявления лица о назначении пенсии за выслугу лет с приложенными к нему необходимыми документами, оформить представление о назначении пенсии за выслугу лет и направить указанное заявление вместе с представлением в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, тогда как решение о назначении пенсии или отказе в ее назначении принимает исключительно Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Доржиев Э.Н. просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Из содержания решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года по административному делу N 2а-108/2020 усматривается, что 1 ноября 2019 года Лакова Е.Б. обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением к Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия. Ответчик, не имея законных оснований и полномочий на принятие решения о назначении пенсии за выслугу лет либо отказе в ее назначении, незаконно бездействуя с июля 2019 года до настоящего времени, не оформляет на административного истца представление о назначении пенсии за выслугу лет и не передает ее заявление с приложенными документами и справкой о размере ежемесячного денежного вознаграждения (среднемесячного денежного содержания) в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия для принятия решения о назначении административному истцу пенсии за выслугу лет. С учетом уточнений просила признать незаконным бездействие Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, выразившееся в не оформлении на Лакову Е.Б. представления о назначении пенсии за выслугу лет и в не направлении ее заявления от июля 2019 года о назначении пенсии с приложенными к нему документами и справкой о размере ежемесячного денежного вознаграждения (среднемесячного денежного содержания) в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Лаковой Е.Б., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу настоящего административного иска в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 мая 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Лаковой Е.Б. отказано.
Таким образом, как в административном деле N 2а-108/2020, так и в настоящем административном деле, требования административного истца связаны с преодолением отказа административного ответчика в направлении в орган, уполномоченный на принятие решения о назначении пенсии за выслугу лет, представления и прилагаемых к нему документов, который обоснован отсутствием у Лаковой Е.Б. минимально необходимого стажа замещения государственной должности Республики Калмыкия, предусмотренного статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года N 51-VI-З. Приведенным выше решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года подтверждена законность действий Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия по отказу в оформлении представления о назначении Лаковой Е.Б. пенсии за выслугу лет и направлении его с приложенными к нему документами в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, ввиду отсутствия правовых оснований для исполнения требуемых административным истцом действий, фактически оспариваемых заявителем.
В обоснование административных исков Лаковой Е.Б. приведены одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о том, что она с 7 марта 2008 года по 27 июля 2016 года являлась получателем пенсии за выслугу лет в связи с замещением должности депутата Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия на профессиональной постоянной основе в соответствии с ранее действовавшим Законом Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 года N 335-III-З "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия", предусматривавшим минимально необходимый стаж замещения такой должности - 1 год.
Указанное свидетельствует о тождественности административных исковых требований (предметов административных исков), оснований административных исков (обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований), а также субъектного состава споров.
Одним из правовых качеств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований, 3 ноября 2020 года суд первой инстанции рассмотрел и разрешилдело по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по административному делу по административному исковому заявлению Лаковой Е.Б. к Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия о признании действия незаконным.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом Лаковой Е.Б. в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку от 7 апреля 2020 года подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 ноября 2020 года по делу N 2а-1140/2020 отменить, производство по административному делу прекратить.
Возвратить Лаковой Е.Б. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, согласно чеку от 7 апреля 2020 года.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.
Председательствующий Л.Л.Лиджеева
Судьи Б.Т.Сангаджиева
Л.М.Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка