Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2018 года №33а-55/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 33а-55/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Езаовой М.Б.,
судей -Асланукова А.Х., Карасовой Н.Х.,
при секретаре - Булгаровой С.М.,
с участием прокурора- Семеновой Ж.И.,
представителя административного истца Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району - Айсанова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Салпагарова Д.М. на решение Усть-Джегутинского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району к Салпагарову Д.М. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя административного истца -Айсанова А.Н., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Салпагарова Д.М., освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.210 ч.2. ст.208 ч.1, ст.33 ч.2, ст.30 ч.1 ст.278 ч.3 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решением Усть-Джегутинского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2017 года административный иск органа внутренних дел удовлетворен, в отношении освобожденного из мест лишения свободы Салпагарова Д.М. установлен административный надзор на срок до 06 июня 2021 года, с установлением административных ограничений в виде:
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства;
- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток;
- обязательной явки для регистрации в отдел МВД России по Усть- Джегутинскому району 2 раза в месяц по адресу: <адрес>, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию;
В апелляционной жалобе Салпагаров Д.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта. В обоснование указывает, что оснований для установления административного надзора в отношении него не имелось, так как Федеральный закон от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на момент его освобождения не вступил в законную силу, следовательно, его положения к нему неприменимы. Установлением административного надзора нарушаются его конституционные права. Полагал, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы, в связи с чем, было вынесено незаконное решение, просил его отменить.
Административный ответчик Салпагаров Д.М. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился и просил решение Усть-Джегутинского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетоврения.
Заслушав административного истца и заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ) административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3. 295. 317, 357, 360 и 361 УК РФ.
Как следует из материалов дела приговором Ставропольского краевого суда Ставропольского края Салпагаров Д.М., осужден по ч.2 ст.210, ч.1 ст.208, ст.33 ч.2, ч.1 ст.30 - ст.278, ч.3 ст. 222 УК РФ. На основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных судом наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 лет без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
06 июня 2011 года Салпагаров Д.М. освобожден из ФКУ ИК N 6 УФСИН России по республике Марий-Эл по отбытию срока наказания.
В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ Салпагаровым Д.М. были совершены умышленно особо тяжкие преступления, согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за указанные преступления у него погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть 06 июня 2021 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ), для установления административного надзора в отношении Салпагарова Д.М., освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ст.33 ч.2, ч.1 ст.30 - ст.278 Уголовного кодекса Российской Федерации, правомерно установив административный надзор.
При указанных обстоятельствах, в связи с вступлением в действие Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор в отношении Салпагарова Д.М. подлежал обязательному установлению независимо от его поведения после отбытия наказания. Срок установленного судом административного надзора - до 06 июня 2021 года, то есть до момента погашения судимости, соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона.
Административные ограничения Салпагарову Д.М. установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления. Эти ограничения соответствуют задачам административного надзора, предусмотренным статьей 2 названного Федерального закона (предупреждение совершения Салпагаровым Д.М. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов).
Установлением административного надзора безусловно ограничиваются права административного ответчика. Однако, вопреки доводам жалобы Салпагарова Д.М., ограничение его прав в данном случае согласуется с предписаниями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина на основании федерального закона для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации.
Административный надзор в отношении Салпагарова Д.М. не мог быть установлен только в том случае, если на момент принятия оспариваемого решения его судимость была бы погашена. Судимость Салпагарова Д.М. не погашена и на настоящее время, что давало суду все основания для удовлетворения административного иска. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Джегутинского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салпагарова Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка