Определение Вологодского областного суда от 11 октября 2019 года №33а-5519/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 33а-5519/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Валькова В.М. по доверенности Прядкина В.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июля 2019 года, которым Валькову В.М. отказано в принятии административного искового заявления к УМВД России по городу Череповцу об оспаривании действий (бездействия).
Исследовав представленные материалы,
установила:
01 марта 2019 года Вальков В.М. обратился в УМВД России по г.Череповцу с заявлением о совершенном преступлении по признакам статьи 306 УК РФ. Просил дать правовую оценку действиям гражданки Т.Т.А., изложенным в заявлении, и привлечь её к уголовной ответственности.
Начальник УМВД России по г.Череповцу на заявление Валькова В.М. дал ответ от 28 марта 2019 года "О рассмотрении обращения", в котором со ссылкой на нормы Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) разъяснил заявителю, что в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Т.А. по части 2 статьи 306 УК РФ отказано постановлением от 14 июля 2016 года.
Полагая, что действиями УМВД России по г.Череповцу нарушен установленный процессуальный порядок рассмотрения заявления о совершенном преступлении, Прядкин В.В., действующий на основании доверенности в интересах Валькова В.М., обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Череповцу, в котором просил признать указанное выше письмо от 28 марта 2019 года незаконным. При этом указал, что такими действиями УМВД России по г.Череповцу нарушен порядок рассмотрения заявлений о совершенном преступлении.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Валькова В.М. Прядкин В.В. просит определение отменить. Указал, что суд ошибочно пришел к выводу, что Вальков В.М. оспаривает действия должностных лиц по решениям, принятым в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона. Им оспаривается информационное письмо, применение Закона N 59-ФЗ при рассмотрении заявления о совершенном преступлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что Вальков В.М. выражает несогласие с действиями (бездействием) органа, наделенного государственными полномочиями по делам, возникающим из уголовных преступлений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) и не могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.
В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ).
Вместе с тем, в порядке, предусмотренном КАС РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из административного искового заявления Валькова В.М. следует, что он фактически выражает несогласие с ответом начальника УМВД России по г.Череповцу на его заявление о преступлении, а не процессуального документа. Он не согласен с ответом, данным в порядке Федерального Закона N 59-ФЗ, так как это исключает возможность его обжалования в порядке главы 16 УПК РФ, полагая, что нарушены права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах выводы о проверке законности оспариваемых административным истцом действий в порядке уголовного, а не административного судопроизводства, являются преждевременными. Выяснение вопроса о том, к чему сводятся заявленные административным истцом требования, а также о дополнительных обстоятельствах по существу спора, может быть произведено судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что у судьи первой инстанции на стадии принятия административного иска к производству суда не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июля 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Валькова В.М. направить в Череповецкий городской суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка