Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-5517/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Симоновича В.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Алыева Н.С. оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УМВД России по ХМАО - Югре) о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Алыева Н.С. оглы на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административного искового заявления Алыева Н.С. оглы к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОВМ ОМВД России по г. Когалыму о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Алыев Н.С.оглы обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что решением УМВД России по ХМАО - Югре от 19 февраля 2020 года выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации было аннулировано. С вынесенным решением не согласен, поскольку оно нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, принято без учета наличия супруги и детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Пояснил, что с момента получения разрешения на временное проживание неоднократно предпринимал попытки по трудоустройству, однако везде получал устные отказы в связи с отсутствием вакансий. Просил признать незаконным решение УМВД России по ХМАО - Югре от 19 февраля 2020 года N 41 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязать административного ответчика его отменить.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Алыев Н.С.оглы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении дела суд ограничился установлением формальных оснований применения закона, принял во внимание только факт отсутствия дохода и не учел наличие несовершеннолетнего ребенка - гражданина России и законопослушное поведение административного истца. Полагает, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Алыев Н.С.оглы, (дата) года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики.
27 сентября 2016 года Алыев Н.С.оглы признан отцом (ФИО)1, (дата) года рождения, который является гражданином Российской Федерации.
Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 21 декабря 2017 года N 3602/2017 Алыеву Н.С.оглы разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты.
В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года Алыев Н.С.оглы подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в котором указал, что он с декабря 2018 года и по дату подачи заявления трудовую деятельность не осуществлял. В качестве документа, подтверждающего получение дохода за очередной год, представил справку <данные изъяты> от 07 декабря 2019 года о наличии у него банковского вклада в размере <данные изъяты>.
Решением (заключением) УМВД России по ХМАО - Югре от 19 февраля 2020 года N 41 в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Алыеву Н.С.оглы аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств получения дохода и наличия возможности содержать себя в пределах прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, не прибегая к помощи государства.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку из документов, представленных административным истцом, не следует, что в течение года со дня выдачи ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации он получал какие-либо доходы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Порядок принятия решения об аннулировании иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 25 ноября 2019 года N 877 "Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядка их принятия".
Из пунктов 4, 5 названного Порядка следует, что решение об аннулировании иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации должно быть согласовано начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем утверждено руководителем (начальника) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем. Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием территориального органа МВД России на региональном уровне.
Оспариваемое административным истцом решение (заключение) УМВД России по ХМАО - Югре от 19 февраля 2020 года N 41 вышеизложенным требованиям соответствует.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Действие данного положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание; обучающегося по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации Российской Федерации; обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования в Российской Федерации, в том числе и по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре); пенсионера или инвалида; относящегося к иным категориям лиц, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенных взаимосвязанных правовых норм, Алыев Н.С.оглы, получивший 21 декабря 2017 года разрешение на временное проживание в Российской Федерации, должен был представить не позднее 21 февраля 2019 года в УМВД России по ХМАО - Югре сведения о своем трудоустройстве, получении доходов и их достаточности за отчетный период, исчисляемый с 21 декабря 2017 года по 21 декабря 2018 года.
Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина осуществляется в соответствии с Правилами определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 91 (далее по тексту - Правила).
Среднемесячный доход иностранного гражданина определяется в целях установления его соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание (пункт Правил).
Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина осуществляется на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина, полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5).
В пункте 6 Правил приведены перечни видов доходов, полученные в денежной и (или) натуральной форме, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина. Согласно подпункту "л" указанного пункта к таковым относят, в частности, проценты по банковским вкладам.
По смыслу приведенных выше нормативных правовых положений значение имеет не сам факт наличия денежных накоплений, а получаемый от этого доход (экономическая выгода), то есть начисленные проценты по вкладу в банке.
Как указано выше, в спорный период Алыев Н.С.оглы на территории Российской Федерации официально трудоустроен не был, доходов, перечисленных в пункте 6 Правил, не имел. Денежные средства, внесенные во вклад в <данные изъяты> на имя административного истца, к доходам, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина, не относятся. Сведений о получении дохода в виде процентов по вкладу в размере, превышающем установленный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре прожиточный минимум, Алыевым Н.С.оглы в подтверждение своей правовой позиции не представлено.
Таким образом, учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения УМВД России по ХМАО - Югре административный истец не представил доказательств получения доходов не ниже прожиточного минимума, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения об аннулировании иностранному гражданину Алыеву Н.С.о. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, несправедливого и неоправданного вмешательства со стороны государства в гарантированное нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства право Алыева Н.С.оглы на уважение частной и семейной жизни судебная коллегия в данном конкретном случае не усматривает, поскольку материалы дела не содержат доказательств о сложившихся прочных социальных связях административного истца со страной пребывания. Установление отцовства в отношении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о формировании тесных семейных связей в отсутствие доказательств об участии в воспитании этого ребенка, его содержании, совместном проживании с ним.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении. Эти доводы проверялись судом и получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявленные в апелляционной жалобе требования о признании незаконными решений УМВД России по ХМАО - Югре о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и аннулировании вида на жительство, которые в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись, не подлежат принятию и оценке судом апелляционной инстанции исходя из положений части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алыева Н.С. оглы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
