Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-5516/2020, 33а-231/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-231/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ткач Е.И., Ивановой О.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковчук Ирины Владимировны на решение Светловского городского суда Калининградской области от 01 октября 2020 года по административному делу N 2а-421/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области к Яковчук Ирине Владимировне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, штрафа,
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснения Яковчук И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в налоговый период 2017 года за Яковчук И.В. были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. 4 июля 2018 года Яковчук И.В. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 44 150 рублей в срок не позднее 03 декабря 2018 года. Налогоплательщик транспортный налог не уплатил.
24 февраля 2019 года Яковчук И.В. было направлено налоговое требование об уплате транспортного налога за период 2017 года в срок по 28 марта 2019 года. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению административного ответчика. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанностей по оплате транспортного налога, налоговый орган просил суд взыскать с Яковчук И.В. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 44 150 рублей, штраф в размере 400 рублей. С учетом поступивших в суд уточненных требований, просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 год.
Решением Светловского городского суда Калининградской области от 01 октября 2020 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено частично. Взыскана с Яковчук И.В. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 44 150 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано. С Яковчук И.В. взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере 1524,50 руб.
В апелляционной жалобе Яковчук И.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, ссылаясь на незаконность принятого решения суда, на неправильно установленные судом обстоятельства дела.
В судебном заседании административный ответчик Якунина Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Выслушав пояснение административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Положения о транспортном налоге, налоговых ставках, льготах, порядке и сроках уплаты транспортного налога установлены Законом Калининградской области от 16 ноября 2002 года N 193 "О транспортном налоге".
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что за налогоплательщиком Яковчук И.В. (ранее Сквирба И.В.) в налоговом периоде 2017 года зарегистрированными значились следующие транспортные средства:
КАМАЗ 5410, 1983 года выпуска, регистрационный N с 21 ноября 2001 года;
Фольксваген LТ-55, 1991 года выпуска, регистрационный N с 05 апреля 2003 года;
ЗИЛ ММZ4502, 1991 года выпуска, регистрационный N с 14 мая 2003 года;
МАЗ 54331, 1988 года выпуска, регистрационный N с 16 марта 2002 года;
ЗИЛ 133ГЯ КС3575А, 1985 года выпуска, регистрационный N с 01 октября 2003 года.
Указанные транспортные средства, собственником которых является Яковчук И.В. (ранее Сквирба И.В.), являются объектами налогообложения в силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
04 июля 2018 года в адрес Яковчук И.В. направлено налоговое уведомление N 21950443 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 44 150 рублей, не позднее 03 декабря 2018 года.
По состоянию на 07 февраля 2019 года Яковчук И.В. выставлено требование N 15550 об уплате транспортного налога в размере 44 150 рублей в срок до 28 марта 2019 года.
17 февраля 2020 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области был выдан судебный приказ по заявлению налогового органа, который отменен 04 марта 2020 года по заявлению административного ответчика.
20 июля 2020 года налоговым органом в районный суд подано административное исковое заявление о взыскании с Яковчук И.В. недоимки по транспортному налогу и пени. Сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определение от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).
В силу статьи 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 19 вышеуказанного закона транспортное средство подлежит снятию с государственного учета по заявлению владельца транспортного средства после утилизации транспортного средства.
Удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств того, что транспортные средства были уничтожены административным ответчиком, суду не представлено. Доказательств того, что административный ответчик не смог своевременно снять спорные транспортные средства с регистрационного учета, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о том, что Яковчук И.В. обращалась в правоохранительные органы или ГИБДД, представив необходимые документы об утилизации транспортных средств для того, чтобы снять их с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в отношении ИП Сквирба И.В. (Яковчук И.В.) в период с 2007 года по 2011 год рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя и конкурсное производство было завершено, то следовательно, с нее не подлежит взысканию транспортный налог за автомобили, которые ею были уничтожены в 2008 году, являются несостоятельными.
Как следует из информации, поступившей из Арбитражного суда Калининградской области, ИП Сквирба И.В. была 22 августа 2008 года признана судом несостоятельным (банкротом) по заявлению ФНС России, и в отношении нее было открыто конкурсное производство 11 июля 2008 года.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 октября 2011 года было завешено конкурсное производство в отношении ИП Сквирба И.В. При этом, в рамках конкурсного производства спорные транспортные средства выявлены не были, и в конкурсную массу не входили. Сведений и документов об утилизации спорных транспортных средств Сквирба И.В. (Яковчук И.В.) конкурсному управляющему не предоставляла. Обеспечительные меры в виде ареста (запрета) на указанные транспортные средства Арбитражным судом Калининградской области не принимались.
Из представленных МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области суду карточек учета спорных транспортных средств, служебных отметок госавтоинспекции также не следует, что в отношении спорных транспортных средств принимались обеспечительные меры в виде ареста (запрета). Спорные транспортные средства сняты с регистрационного учета по заявлению Яковчук И.В. 22 февраля 2019 года и 26 февраля 2019 года.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, нормы материального права, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортного налога за 2017 год, правильными.
Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
