Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-5515/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.
при секретаре Калининой Д.О.
с участием прокурора Обухова Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-297/2020 по апелляционной жалобе администрации городского поселения Мортка, Кондинского района ХМАО-Югры, и апелляционному представлению прокурора Кондинского района на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2020 года по административному исковому заявлению акционерного общества "Югра-Экология" к администрации городского поселения Мортка о признании недействующим с даты принятия постановления N 59 от 07 апреля 2020 года "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Мортка", взыскании расходов по уплате госпошлины, которым суд постановил:
"Административные исковые требования акционерного общества "Югра-Экология" к администрации городского поселения Мортка о признании недействующим с даты принятия постановления N 59 от 07.04.2020 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Мортка", взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации городского поселения Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 59 от 07 апреля 2020 года "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Мортка".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с администрации городского поселения Мортка в пользу акционерного общества "Югра-Экология" расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.
Опубликовать решение суда в районной газете "Кондинский Вестник" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя АО "Югра-Экология" Хорищенко Е.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, считавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Югра-Экология" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим с даты принятия постановление администрации городского поселения Мортка N 59 от 07 апреля 2020 года "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Мортка", которым административным ответчиком изменены ранее принятые нормативы накопления в пользу их уменьшения, а также взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. С оспариваемым постановлением административный истец не согласен, полагая, что при его принятии использовались методы, которые противоречат требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 269 от 04.04.2016 года, что влечет его недействительность. Также указал, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского поселения Мортка оказываются региональным оператором в соответствии с "Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в ХМАО-Югре", утвержденной распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 21 октября 2016 года N 559-рп" (Терсхема). Информация о нормативах накопления является составной частью Терсхемы. Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 07 декабря 2018 года N 647-рп в Терсхему были внесены изменения, в том числе по нормативам накопления ТКО на территории городского поселения Мортка. Изменение нормативов накопления обусловлено, в том числе, принятием административным ответчиком постановления от 14 мая 2018 года N 134 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Мортка". В соответствии с п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Между тем административным ответчиком было принято новое постановление, которым нормативы накопления отходов по дошкольным образовательным учреждениям, общеобразовательным учреждениям, культурно-развлекательным, спортивным учреждениям многоквартирным домам и индивидуальным жилым домам были уменьшены по сравнению с ранее действовавшим Постановлением N 134 от 14 мая 2018 года и по сравнению с теми, которые вошли в Терсхему и тарифную заявку. Указанное изменение повлекло для административного истца возникновение убытков за период в размере 3 142 508,73 рубля.
В судебном заседании представитель административного истца Губин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика - администрации городского поселения Мортка Филяева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Прокурор в заключении по делу указал, что обжалуемое административным истцом постановление является законным и отмене не подлежит, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда администрация городского поселения Мортка не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на п.8 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2016 года N 269, указала, что в случае отсутствия на выбранных участках поселений необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов. Администрацией были произведены замеры образования твердых коммунальных отходов на территории г.п. Мортка в отношении объектов: МК ДОУ детский сад "Солнышко", КОУ "Морткинская СОШ", МБУ "Культурно-досуговый центр городского селения Мортка", МБУ ДО ДЮСШ "Территория спорта", а также в отношении многоквартирных и индивидуальных жилых домах поселения, что подтверждается сводными сезонными ведомостями первичных записей определения массы и объёма твердых коммунальных отходов в контейнерах. Определить норматив накопления твердых коммунальных отходов по территориям, входящим в состав муниципального образования г.п. Мортка, не представляется возможным в виду отсутствия вышеуказанных категорий объектов на территории с.Ямки, д.Юмас, д.Сотник. Исходя из положений оспариваемого нормативного правового акта, принцип дифференциации отходов был применен при определении нормативов твердых коммунальных отходов, поскольку нормативы установлены в отношении различных объектов общественного назначения, а также домовладений, многоквартирных и индивидуальных жилых домов), расположенных в городском поселении, являющимся административным центром муниципального образования городское поселение Мортка. Какие именно требования нормативных правовых актов нарушены административным ответчиком при проведении замеров и определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в судебном акте не указано. Необходимость определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для всех категорий объектов, на которых образуются отходы и их утверждение одним нормативным правовым актом ни Постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", ни методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 524/пр от 28 июля 2016 года не установлено. Нормативы, утвержденные постановлением администрации городского поселения Мортка от 07 апреля 2020 года N 59 установлены на основании проведенных замеров и отражают объем фактически образующихся ТКО на территории поселения, то есть исключают убытки административного истца. Также указала, что при заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическими лицами и предпринимателями административный истец может вести коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров. Полагает, что представленный административным истцом расчет не может служить доказательством нарушения прав и законных интересов Общества. В ряде платежных документов отсутствует информация о том, что данные объёмы вывезены с территории городского поселения Мортка. Объём вывезенных ТКО из д.Юмас, с.Ямки и д.Сотник определен некорректно, так как расчет произведен исходя из перечня контейнерных площадок, объема и количества установленных на них контейнеров и периодичности вывоза, и не учитывает количество фактически образующегося ТКО в контейнере.
Прокурором Кондинского района представлено апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить как незаконное, полагая, что постановление административного ответчика от 07 апреля 2020 года N 59 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Мортка", не противоречит действующему законодательству. По мнению прокурора, выводы суда о несоблюдении администрацией правил при проведении замеров твердых коммунальных отходов относительно объектов культуры, а также несоблюдение срока направления обращения, содержащего сведения о нормативах, подлежащих установлению или корректировке, в адрес Российского экологического оператора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2019 года N 1815, не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. Также, повторяя позицию административного ответчика, полагает, что представленный истцом расчет не может служить доказательством нарушения прав и законных интересов Общества.
Акционерным обществом "Югра-Экология" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик администрация городского поселения Моркта не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу ст.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) предусмотрено, что к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно п.4 ст.24.10 названного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ об отходах производства и потребления правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
На основании ст.24.6 вышеуказанного Федерального закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что акционерное общество "Югра-Экология" является региональным оператором на территории ХМАО-Югры, что следует из соглашения N 25, заключенного с департаментом промышленности ХМАО-Югры 02 апреля 2018 года.
Установление нормативов накопления ТКО отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что следует из закона ХМАО - Югры от 17 ноября 2016 N 79-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ХМАО - Югры отдельными государственными
полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами".
14 мая 2018 года администрацией г.п. Мортка на основании приказа департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2017 N 38-п-162 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами" принято постановление N 134 "Об утверждении нормативов накопления твердых бытовых отходов на территории г.п. Мортка".
Постановлением администрации г.п. Мортка от 24 декабря 2018 года N 391 в постановление администрации N 134 от 14 мая 2018 года внесены изменения.
07 апреля 2020 года администрацией г.п. Мортка принято постановление N 59 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Мортка", которым административным ответчиком утверждены новые нормативы накопления по отходов по дошкольным образовательным учреждениям, общеобразовательным учреждениям, культурно-развлекательным, спортивным учреждениям, многоквартирным и индивидуальным жилым домам, измененные в сторону их уменьшения.
По мнению административного истца, постановление от 07 апреля 2020 года N 59 принято органом местного самоуправления с нарушением требований законодательства, регулирующего отношения в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов).
В соответствии с пунктом 4 названных правил, нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.
Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).
Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.
Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов.
Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.
Суд первой инстанции, проверив и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления указанным правилам нормативов накопления ТКО, что нарушает права и законные интересы АО "Югра-Экология", поскольку его исполнение влечет уменьшение дохода для указанной организации.
Согласно ст. 8 Устава муниципального образования г.п. Мортка, в состав поселения входят также с. Ямки, д. Юмас, д. Сотник.
Вместе с тем, несмотря на то, что возможность использования при установлении нормативов накопления ТКО сведений, полученных вне процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов, действующим законодательством не предусмотрена, нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены оспариваемым постановлением исходя из показателей, полученных на территории лишь с.п. Мортка, без учёта социально-экономических особенностей иных поселений, входящих в состав муниципального образования и без учёта фактического образования ТКО на всей территории с.п. Мортка, в связи с чем в этой части судебная коллегия также считает установленным факт нарушения порядка определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о признании оспариваемого нормативного правового акта незаконным в части определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, культурно-развлекательных, спортивных учреждений многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов является правильным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
В обоснование принятого решения судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что административным ответчиком нарушены требования п. 6 Правил направления субъектами Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установке или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.2019 года N 1815, поскольку обращение в адрес ППК "РЭО", содержащее сведения о результатах замеров в установленный 30-дневный срок до предполагаемой даты установления нормативов, административным ответчиком не направлялось.
Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, по направленным с нарушенным сроком сведениям Российским экологическим оператором был сделан вывод о том, что в большинстве случаев в городских поселениях Кондинского и Октябрьского районов примененный к фактическим замерам подход противоречит положениям Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 года N 269 (т.2, л.д.150).
Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта признаются недействующими, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные правовые нормы применялись, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу, а не с даты принятия оспариваемого постановления, как просит административный истец.
Доводов, опровергающих обоснованность позиции суда первой инстанции, апелляционная жалоба администрации г.п. Мортка и апелляционное представление прокурора не содержат.
Оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно применялся к административному истцу, и вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, затрагивает его права и законные интересы. Уменьшение административным ответчиком в нарушение установленного порядка норматива накопления ТКО повлекло изменение единого тарифа на коммунальную услугу, что привело к пропорциональному изменению дохода АО "Югра-Экология".
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Мортка, Кондинского района, ХМАО-Югры - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Д.В. Начаров
Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
