Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-5512/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3437/2020 по апелляционной жалобе Гизетдинова А.И. на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02 июля 2020 года по административному исковому заявлению Гизетдинова А.И. к Призывной комиссии городского округа "Город Нижневартовск", ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии, которым требования Гизетдинова А.И. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" Миргалиевой А.Д., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гизетдинов А.И. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа "Город Нижневартовск", ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры", в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе. Требования мотивировал тем, что в нарушение требований п. 14 Постановления Правительства от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" административным ответчиком ему не были вручены направления на диагностические обследования при явке в военный комиссариат по повестке до начала медицинского освидетельствования.
Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Гизетдинов А.И. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению административного истца, оспариваемое решение Призывной комиссии принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, без проведения полного обследования состояния его здоровья. Повторяя доводы административного искового заявления, указал, что направления на флюорографию, ЭКГ, профилактические прививки и сдачу анализов были ему выданы после принятия решения о категории годности к военной службе, что считает существенным нарушением требований п. 14 Постановления Правительства от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Гизетдинов А.И. не явился, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела был извещен. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате г.Нижневартовска, решением призывной комиссии от 19 мая 2020 года Гизетдинов А.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу с установлением категории годности "Б-3".
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе медицинского освидетельствования административного истца все необходимые исследования (ЭКГ, флюорография, анализы) были им пройдены, то есть требования п. 14 Постановления Правительства от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" соблюдены, и потому административным ответчиком принято обоснованное решение о призыве административного истца на военную службу.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.
Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).
Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда являются законными и обоснованными, при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении заявителя в связи с отсутствием доказательств направления его за 30 дней на первичные исследования, сдачу анализов и флюорографии, что следует из п. 14 Положения о Врачебно-военной комиссии, не подтверждаются, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.07 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, Гизетдинов А.И., при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе Б-3, административный истец в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил. Не представил он таких доказательств и в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, Гизетдиновым А.И. не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.
Гизетдиновым А.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на такое освобождение.
При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным, он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы Гизетдинова А.И. повторяют позицию административного истца, изложенную им в административном исковом заявлении. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизетдинова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Д.В. Начаров
Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
