Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-551/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-551/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бадикова Никиты Константиновича на решение Советского районного суда г.Липецка от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Бадикова Никиты Константиновича к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, администрации г. Липецка о признании незаконным и отмене решения от 14 сентября 2018 года N 368-05-03 об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство, - отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадиков Н.К. обратился в суд с иском к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство здания магазина по <адрес> <адрес> от 14 сентября 2018 года.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ему было отказано на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 23 июля 2018 года N N, и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, а именно:
необеспечение нормативным количеством парковочных мест здания магазина по <адрес>, земельный участок N приведет к использованию для парковки машин посетителями планируемого магазина дворовой территории многоквартирного жилого <адрес>, что не соответствует требованиям пункта 2.8 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23 "О введение в действие санитарных правил".
Бадиков Н.К., считает, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 14 сентября 2018 года противоречит статье 51 Градостроительного кодекса РФ, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просит признать его незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г. Липецка.
Административный истец Бадиков Н.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного истца Бадикова Н.К. Ивашков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административных ответчиков: департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка и администрации г. Липецка Серезетдинова Я.В. заявленные требования не признала, указав, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и компетенцией органа местного самоуправления.
В апелляционной жалобе административный истец Бадиков Н.К. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, неправильно распределил бремя доказывания и неправильно истолковал действующее законодательство.
Выслушав представителя административного истца Бадикова Н.К. Юрлову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителя административных ответчиков: департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка и администрации г. Липецка Серезетдиновой Я.В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11статьи 51 ГрК РФ).
Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
В рассматриваемом случае, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, отказывая в выдаче Бадикову Н.К. разрешения на строительство магазина на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ, сослался на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 23 июля 2018 года N N, и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, а именно:
необеспечение нормативным количеством парковочных мест здания магазина по <адрес>, земельный участок 11 приведет к использованию для парковки машин посетителями планируемого магазина дворовой территории многоквартирного жилого <адрес>, что не соответствует требованиям пункта 2.8 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23 "О введение в действие санитарных правил".
Указано, что в случае строительства здания магазина по <адрес>, земельный участок <адрес>, учитывая общую площадь проектируемого здания 639,9 кв. м, парковочных мест должно быть не менее 16. Проектом предлагается только 9.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое решение от 14 сентября 2018 года законным, исходил из того, что департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка правомерно отказал в выдаче разрешения на строительство магазина, поскольку установил, что Бадиковым Н.К. представлены документы не соответствующие требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 23 июля 2018 года N N, в том числе требованиям пункта 2.8 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23 "О введение в действие санитарных правил" и п.11.31 СП 42.13330.2016.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.
Согласно пункту 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23 "О введение в действие санитарных правил" при проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли необходимо руководствоваться действующими санитарными правилами, строительными нормами, нормами технологического проектирования.
В пункте 2.8. данного постановления содержится положение, которое носит не обязательный, а рекомендательный характер, а именно, при размещении организации торговли в отдельно стоящем здании рекомендуется предусматривать со стороны проезжей части автодорог площадку для временной парковки транспорта персонала и посетителей, которая не располагается во дворах жилых домов.
Как следует из представленных в суд документов, парковочные места, предусмотренные проектной документацией, запланированы только на земельном участке, выделенном под строительство магазина. Вывод департамента о том, что недостаточное количество запланированных в проектной документации парковочных мест может привести к использованию под стоянку дворовой территории многоквартирного жилого <адрес> основан лишь на предположениях и сам по себе, при наличии рекомендательного характера вышеуказанных положений п.2.8 постановления Главного государственного санитарного врача РФ, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения.
Кроме того, судебная коллегия считает, что не имелось оснований и для отказа в выдаче разрешения и в связи с недостаточностью запланированных в проекте парковочных мест.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
В силу положений части 1 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 6 указанного ФЗ национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
Согласно части 7 статьи 6 указанного ФЗ национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 г. (ред. от 24.08.2017) утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
СП 42.13330.2016. Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в редакции, действующей с 01.07.2016 г. на момент рассматриваемых правоотношений, на который сослался департамент, отказывая в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на отсутствие необходимого количества планируемых парковочных мест, и которым руководствовался суд, признавая отказ законным, включен в этот Перечень (п.187).
В пункте 11.31 данного Свода Правил указано, что для размещения машино-мест в городе следует предусматривать:
• объекты для хранения легковых автомобилей постоянного населения города, расположенные вблизи от мест проживания;
• объекты для паркования легковых автомобилей постоянного и дневного населения города при поездках с различными целями.
Требуемое число машино-мест для хранения и паркования легковых автомобилей следует принимать в соответствии с требованиями настоящего свода правил (таблица 11.8 и приложение Ж). При наличии региональных нормативов градостроительного проектирования следует руководствоваться приведенными в них нормативными показателями.
В Примечании к этому пункту предусмотрено, что возможное отклонение нормативных показателей в региональных нормативах градостроительного проектирования не должно превышать ±30% нормативных показателей настоящего раздела и приложения Ж.
Суд, соглашаясь с законностью оспариваемого решения об отказе, также как и департамент, исходил из несоблюдения Бадиковым Н.К. "Норм расчета стоянок автомобилей", предусмотренных Приложением Ж СП 42.13330.2016, Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в редакции от 10.02.2017 г., из которого следует, что для объектов торгового назначения с широким ассортиментом товаров периодического спроса и продовольственной и (или) непродовольственной групп должно предусматриваться 1 машино-место на 40-50 кв.м общей площади здания. При общей площади проектируемого здания 639,9 кв. м, таких парковочных мест должно быть не менее 16, а проектом предлагается только 9.
При этом суд отверг довод истца о применении к спорным правоотношениям действующих на территории города Липецка "Местных нормативов градостроительного проектирования города Липецка", утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30 августа 2016 года N 218, статьей 14 которых предусмотрено, что нормы расчета приобъектных стоянок автомобилей следует проектировать исходя из размеров площади торговых залов проектируемого торгового объекта. На 100 кв. м торговой площади число машино-мест на расчетную единицу должно быть 5-10.
Судебная коллегия также не может согласиться с указанными выше выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Как уже было отмечено выше, СП 42.13330.2016, Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в редакции от 10.02.2017 г., несоблюдение положений которого и явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Более того, Приложение Ж, на которое ссылается суд, вообще носит рекомендательный характер.
В тоже время на момент принятия оспариваемого решения действовали отдельные положения СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв.Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820), так как некоторые пункты СП включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утв.Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521), а следовательно, подлежали применению при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство.
Так в силу п. 1.1. данного Свода Правил, который применяется на обязательной основе, положения указанного Свода правил распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Так же этим пунктом предусмотрено, что конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.
Пункт 11.21.указанного Свода правил из раздела Сооружения и устройства для хранения и обслуживания транспортных средств, применение которого на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что нормы расчета стоянок легковых автомобилей допускается принимать в соответствии с Приложением К. Согласно данному приложению, которое носит также рекомендательный характер, нормы расчета стоянок автомобилей следует проектировать исходя из размеров торговой площади проектируемых торговых центров, универмагов, магазинов с площадью торговых залов более 200 м2. На 100 кв. м торговой площади число машино-мест на расчетную единицу должно быть 5-7.
В силу ст. 7 Градостроительного кодекса РФ утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности.
Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.
Поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствуют нормативные акты органов государственной власти Липецкой области, как субъекта РФ, устанавливающие какие-либо нормативы градостроительного проектирования относительно необходимого количества парковочных мест, а "Местные нормативы градостроительного проектирования города Липецка", утвержденные решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30 августа 2016 года N 218, приняты в соответствии с положениям пунктов 1.1 и 11.21. СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв.Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820), включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", то вывод суда о неприменении данных нормативов к рассматриваемым правоотношения нельзя признать обоснованным.
Так как количество парковочных мест в представленном Бадиковым Н.К. проекте, а именно, при торговой площади 180 кв.м. предусмотрено 9 парковочных мест, рассчитано с учетом положений "Местных нормативов градостроительного проектирования города Липецка", утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30 августа 2016 года N 218, которые приняты в соответствии со СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв.Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820) и не противоречат каким-либо региональным нормативным актам, то отказ департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в выдаче Бадикову Н.К. разрешения на строительство по основаниям недостаточности парковочных мест в представленном проекте нельзя признать законным.
А при таких обстоятельствах, незаконным является и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Бадикова Н.К., которое надлежит отменить и постановить новое решение, которым признать незаконным решение департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 14 сентября 2018 года N 368-05-03 об отказе Бадикову Н.К. в выдаче разрешения на строительство здания магазина по <адрес> <адрес>.
Учитывая, что по иным основаниям обоснованность заявления Бадикова Н.К. о выдаче разрешения на строительство здания магазина уполномоченным органом не проверялась, то судебная коллегия считает, что при признании незаконным оспариваемого решения в целях восстановления нарушенного права истца на уполномоченный орган - департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка необходимо возложить обязать повторно рассмотреть заявление Бадикова Н.К. от 06.09.2018 г.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 22 ноября 2018 года отменить. Постановить новое решение, которым признать незаконным решение департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 14 сентября 2018 года N 368-05-03 об отказе Бадикову Н.К. в выдаче разрешения на строительство здания магазина по <адрес> <адрес>.
Обязать департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка повторно рассмотреть заявление Бадикова Н.К. от 06.09.2018 г. установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
