Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года №33а-551/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2019 года Дело N 33а-551/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Мамия М.Р.,
при секретаре судебного заседания Духу К.З.,
с участием прокурора Яриджанова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2786/2018 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление прокурора Тахтамукайского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании утратившим права управления транспортными средствами.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право управления транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке медицинским заключением.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда сдать в ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея водительское удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ на срок до подтверждения медицинским заключением отсутствия у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в базу данных УГИБДД МВД по Республике Адыгея о прекращении действия водительского удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу прокурора Яриджанова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Тахтамукайского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим права управления транспортными средствами, в обоснование указав, что прокуратурой по результатам проверки исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения выявлен факт обладания водительским удостоверением лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение категории "В, В1, С, С1" N. Вместе с тем, в соответствии с информацией ГБУЗ "Тахтамукайская центральная районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 находится на учете у врача-нарколога в Тахтамукайском районе, с диагнозом F 11.1, относящегося к группе F 10-16 "Психические расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ". Административный истец просил признать административного ответчика утратившим права управления транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель административного истца Едиджи Ф.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал административные исковые требования, возражений по существу доводов иска не заявил.
Суд постановилобжалуемое выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 года незаконно, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав обстоятельства дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 установлено, что к психическим расстройствам и расстройствам поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение категории "В, В1, С, С1" N.
Вместе с тем, в соответствии с информацией ГБУЗ "Тахтамукайская центральная районная больница от 29.08.2018" N, ФИО1 находится на учете у врача-нарколога в Тахтамукайском районе, с диагнозом F 11.1, относящегося к группе F 10-16 "Психические расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ".
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показании и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", и удовлетворяя заявленные требования, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания административного ответчика утратившим право управления транспортными средствами, поскольку административный ответчик состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в Тахтамукайском районе, с диагнозом F 11.1, относящегося к группе F 10-16 "Психические расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ", в силу чего, правовых оснований для осуществления водительской деятельности у административного ответчика не имеется, поскольку административный ответчик имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами. При этом, районный суд учитывал, что сохранение за ФИО1, обладающим вышеуказанным заболеванием, права на управление транспортным средством представляет угрозу для жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, тогда как доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об ошибочности установленного ФИО1 диагноза на момент принятия судом первой инстанции решения, административным ответчиком в материалы дела не представлено. Сведения об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами также последним не представлены.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований.
При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при вынесении решения правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - ФИО9
Судьи: Р.А. Мерзаканова, М.Р. Мамий
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка