Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 февраля 2019 года №33а-551/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33а-551/2019



Судья Потапова М.Ф.


Дело N 33а-551/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.,




судей


Гончаровой Н.В., Венина А.Н.




рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 25 февраля 2019 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Полякова Б.М. на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 16 января 2019 года о возвращении административного искового заявления Полякова Б.М. об оспаривании ответа руководителя Мильковского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации Живодуевой К.С. от 17 декабря 2018 года N 1399.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков Б.М. обратился в Мильковский районный суд Камчатского края с иском об оспаривании ответа руководителя Мильковского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации Живодуевой К.С. от 17 декабря 2018 года N 1399.
Определением судьи от 26 декабря 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения. Полякову Б.М. предоставлен срок для исправления недостатков до 15 января 2019 года.
16 января 2019 года определением судьи Мильковского районного суда Камчатского края иск возвращен заявителю в связи с неисполнением требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Поляков Б.М. просит отменить определение судьи, ссылаясь на устранение недостатков своего административного иска. Из определения судьи о возвращении административного искового заявления ему не ясно какие недостатки им не исправлены.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса, в том числе, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Из представленного материала следует, что Поляков Б.М. обратился в Мильковский районный суд Камчатского края с иском об оспаривании ответа руководителя Мильковского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации Живодуевой К.С. от 17 декабря 2018 года N 1399.
Определением судьи от 26 декабря 2018 года административное исковое заявление Полякова Б.М. оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст. 220 КАС РФ.
Во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения 9 января 2019 года Поляковым Б.М. представлено в суд заявление об устранении недостатков искового заявления.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок административный истец не выполнил указания, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Между тем данный вывод судьи в определении не мотивирован.
В определении судьи о возвращении административного искового заявления от 16 января 2019 года не указано какие недостатки административным истцом не устранены в полном объеме.
Между тем в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
Данные требования судьей не выполнены.
Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении иска подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 16 января 2019 года отменить, административное исковое заявление Полякова Б.М. об оспаривании ответа руководителя Мильковского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации Живодуевой К.С. от 17 декабря 2018 года N 1399 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка