Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-5509/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре к Аджиевой Х. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Аджиевой Х. А. на решение Пыть-Яхского городского суда от 10 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Решением постановлено: "взыскать с Аджиевой Х. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре задолженность по уплате транспортного налога в за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Аджиевой Х. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Пыть-Ях.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась с административным иском, в котором просила: взыскать с ответчика Аджиевой Х. А. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, в том числе налог в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.
Судом первой инстанции принято решение изложенное выше.
В апелляционной жалобе Аджиева Х. А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение судом первой инстанции было вынесено без ее надлежащего извещения, поскольку извещений о вызове в суд не получала, от получения извещения не уклонялась. В день рассмотрения дела находилась в отпуске за пределами города Пыть-Яха.
Кроме того, начисление транспортного налога считает необоснованным, так как фактически автомобили не эксплуатирует по причине продажи, поджога о чем извещала налоговую инспекцию в 2018 году. Автомобили (номер) и (номер) в дорожном движении с 2015 года не участвовали, в силу различных причин их не существовало.
Не согласна с размером начисленного налога, так как у (номер) мощность двигателя составляет 103 л.с. и налог должен был исчисляться по налоговой ставке равной 35, в то время как расчет произведен от 140 л.с. и по налоговой ставке 50.
Кроме того, транспортные средства <данные изъяты> и (номер) также не эксплуатируются, поскольку находятся на территории ПАТП, куда вывезены транспортной инспекцией с припаркованной придомовой территории.
В возражениях на жалобу представитель административного истца указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. обоснованность расчетов транспортных налогов.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает для транспортного налога налоговым периодом календарный год.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что за административным ответчиком Аджиевой Х. А. зарегистрированы транспортные средства:
Автобус (номер), государственный регистрационный знак (номер) года выпуска, зарегистрирован 30 мая 2013 года;
Автобус (номер), государственный регистрационный знак (номер) года выпуска, зарегистрирован 18 сентября 2008 года;
Автомобиль легковой (номер), государственный регистрационный знак (номер) года выпуска, зарегистрирован 14 марта 2009 года;
Автомобиль легковой (номер), государственный регистрационный знак (номер), 1992 года выпуска, зарегистрирован 18 августа 2009 года;
Автобус (номер), государственный регистрационный знак (номер), 1997 года выпуска, зарегистрирован 28 августа 2010 года.
27 февраля 2017 года от налогового агента - дополнительный офис N 22 "Пытья-Яхский" Запсибкомбанк ОАО в налоговый орган поступили сведения по форме 2-НДФЛ о неудержанном налоге на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.
18 сентября 2018 года налоговым органом по адресу регистрации административного ответчика Аджиевой Х. А. было направлено налоговое уведомление от 29 августа 2018 года N (номер) о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, а также налога на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, с установлением срока уплаты не позднее 3 декабря 2018 года(л.д. 15).
В установленный законом срок Аджиева Х. А. обязанность по уплате вышеуказанного налога не исполнила, в связи с чем, в ее адрес, заказными письмами направлены требование от 7 декабря 2018 года N <данные изъяты> об уплате налога на доходы физических лиц с доходов полученных в соответствии со статьей 218 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до 27 декабря 2018 года, а также требование от 7 февраля 2019 года N (номер) об уплате транспортного налога и пени со сроком уплаты до 19 марта 2019 года (л.д. 16-20).
19 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению административного истца вынесен судебный приказ о взыскании с Аджиевой Х. А. задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год, налога на доходы с физических лиц в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2019 года судебный приказ от 19 августа 2019 года, в связи с поступившими возражениями Аджиевой Х. А. отменен.
23 марта 2019 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя частично административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что транспортный налог и пени на него начислены своевременное, правильно, порядок обращения в суд не нарушен. В отношении требования о взыскании налога на доходы физического лица, пропущен срок обращения в суд за взысканием.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен частично, выводы в отношении транспортного налога полагает правильными, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога суду не представлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре соблюдены.
Поскольку на ответчика зарегистрированы указанные транспортные средства, следовательно, она как собственник вышеуказанного транспортного средства в соответствии с законом обязана уплачивать транспортный налог, в связи с чем ее доводы относительно начисления налога на сгоревшие транспортные средства, проданные и не эксплуатируемые ею, не могу быть приняты во внимание.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты транспортного налога, расчет является арифметически верным.
Ссылка административного ответчика на неверный расчет и необходимость расчета от мощности двигателя в кВт, не состоятелен и является ошибочным, при том, что в соотношении 1кВт-1,3596 л.с., при значении мощности двигателя в 103кВт мощность двигателя в лошадиных силах будет равна 140.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела извещение о вызове в суд, на судебное разбирательство, назначенное на 10 июня 2020 года, было направлено административному ответчику 20 мая 2020 года, идентификационный код (номер), прибыло в место вручения 22 мая, в связи с неудачной попыткой вручения 30 мая 2020 года возвращено в адрес отправителя. Ответчик находилась в отпуске с 1 июня 2020 года по 23 июня 2020 года. Поскольку извещение было направлено административному ответчику и вернулось в суд до ее отпуска, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что оно не было вручено по обстоятельствам зависящим от нее и признал неявку в почтовое отделение как уклонение от получения судебного извещения, в связи с чем законно и обосновано рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками на доходы физических лиц(далее-НДФЛ) признаются лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, получаемый налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в пункте 1 статьи 212 Налогового кодекса, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляется налоговым агентом в порядке, установленном Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Согласно пункту 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, полученных в виде суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиком заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 Налогового кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 Налогового кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога.
Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 год истек 3 декабря 2018 года.
Уведомление и налоговое требование направленные административному ответчику об уплате данного налога остались без исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом(таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности по налогам административного ответчика превысила 3000 рублей после выставления требования от 7 февраля 2019 года N 3581 со сроком уплаты 19 марта 2019 года. Добровольно указанная задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах, налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей подлежал взысканию. Отказывая в удовлетворении о взыскании данного налога, суд ошибочно исчислял срок с 26 декабря 2019 года, установленного требованием от 7 декабря 2018 года N (номер)
Несмотря на то, что в судебном приказе ошибочно указывается на взыскание налога на доходы физических лиц за 2017 года, исходя из заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель просил взыскать налог именно по требованию от 7 декабря 2018 года N (номер)
На основании изложенного решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании налога на доходы физических лиц, подлежит отмене, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В остальной части решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в указанной части, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда от 10 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании налога на доходы физических лиц отменить.
Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Аджиевой Х. А. задолженность по налогу на доходы с физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Пыть-Яхского городского суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Симонович В. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
