Определение Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-5508/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-5508/2020
"11" июня 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Решетняк А.М.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Князева Ивана Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 08 апреля 2020 года об отказе в принятии мер предварительной защиты
по иску Князева Ивана Викторовича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Яремчук Л.В. о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, об обязании прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Князев И.В. обратился с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Яремчук Л.В. в котором просил признать незаконными действия СПИ возбудившего исполнительное производство N 31385/20/42007-ИП от 26.03.2020, обязать ФССП прекратить исполнительное производство N 31385/20/42007-ИП от 26.03.2020 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В административном исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N 31385/20/42007-ИП от 26.03.2020 в связи с существованием явной опасности нарушения его имущественных прав, свобод и законных интересов.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 08 апреля 2020 года, Князеву И.В. отказано в применении мер предварительной защиты.
Не согласившись с определением судьи, 23 апреля 2020 года Князевым И.В. в суд подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, приостановить исполнительное производство N 31385/20/42007-ИП от 26.03.2020.
Указывает на то, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не требует документального подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и не содержит требований о предоставлении в суд таких доказательств. К исковому заявлению были приложены документы, свидетельствующие о незаконных действиях судебного пристава - исполнителя. Считает что суд, сделав вывод о несоответствии ходатайства положениям КАС РФ, не оставил его без движения, лишив его возможности исправить недостатки.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В части 1 статьи 86 КАС РФ предусмотрено, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.
В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Как усматривается из административного искового заявления, ходатайство Князева И.В. о применении мер предварительной защиты по административному иску содержится в административном исковом заявлении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что заявителем не приведено и документально не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Суд апелляционной инстанции в указанными выводами согласиться не может.
Так, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суд вправе приостановить исполнительное производство (пункт 4 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 2 статьи 85 КАС РФ).
Исходя из оснований и предмета заявленных административным истцом требований, необходимость в применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, действия по возбуждению которого оспариваются административным истцом имелась, поскольку защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Действительно, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Однако, в данном случае имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до принятия судом решения по данному делу, при этом защита его прав будет затруднительна без принятия предусмотренных законом мер предварительной защиты, которые соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерны им.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции нельзя признать мотивированными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления о принятии по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 08 апреля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Князева Ивана Викторовича о применении мер предварительной защиты удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство N 31385/20/42007-ИП от 26 марта 2020 года возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в отношении должника Князева Ивана Викторовича, 09.01.1975 г.р.
Судья: Решетняк А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка