Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-5508/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Соболевой С.Л.,
с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.О.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июня 2020 года по делу
по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении С.О.В..
Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении С.О.В. административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20-00 до 06-00 часов; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Нижегородской области; запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.).
Требования мотивированы тем, что С.О.В., ранее судимый, осужден 10 мая 2017 года апелляционным определением Нижегородского областного суда по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в колонии особого режима. Указанное преступление является тяжким, совершено при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении С.О.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе С.О.В. просит решение суда отменить в части установления ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время суток, принять в этой части новое решение, ссылаясь на отсутствие связи между совершенным им преступлением и временем суток, а также на наличие трудностей в поиске работы при запрете покидать жилое помещение в ночное время суток.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как усматривается из материалов дела, С.О.В. осужден приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области по ч.3 ст. 213, пп. "а, в" ч. 2 ст. 163 с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на 8 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14 февраля 2003 года; приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода 06 марта 2007 года по ч. 1 ст.112, ч. 1 ст. 116, 119, ч. 1 ст. 111 с присоединением не отбытого срока по приговору от 28 ноября 1997 года к 8 годам лишения свободы, постановлением Нижегородского областного суда от 20 мая 2013 года срок снижен до 7 лет 7 месяцев, 06 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2014 года в его отношении установлен административный надзор сроком на 6 лет. 10 мая 2017 года апелляционным определением Нижегородского областного суда по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации С.О.В. О.В. осужден к 5 годам лишения свободы в колонии особого режима.
В качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность, учтен особо опасный рецидив преступлений.
В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории тяжких. Срок погашения судимости - 04 августа 2028 года.
Поскольку С.О.В. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении данного лица административного надзора.
В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, при определении срока административного надзора в 8 лет судом данные положения закона соблюдены.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено С.О.В. в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать о чрезмерности установленного судом первой инстанции ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Довод апелляционной жалобы С.О.В. об отсутствии оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, как лишающего его возможности трудоустройства, судебной коллегией отклоняется в виду следующего.
Пунктом 22 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
С.О.В. не было представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей и других, имеющих значение обстоятельств в ночное время суток, тогда как материалами дела подтверждается совершение им преступления в ночное время суток.
Таким образом, установленные судом в отношении С.О.В. административные ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность осужденного, ранее судимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства совершенного преступления.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права и установлены обстоятельства дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Максимец Е.А. Дело N 33а-5508/2020
Номер дела по 1 инстанции N 2а-1688/2020
УИД 22RS0011-02-2020-001488-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
05 августа 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Соболевой С.Л.,
с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.О.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июня 2020 года по делу
по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении С.О.В..
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
