Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-5507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-5507/2020
72RS0013-01-2020-005577-52
Номер в суде первой инстанции 2а-4915/2020
Дело N 33а-5507/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н.П. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска К.Н.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 1 о признании незаконным решения об отказе в возврате уплаченного налога, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения К.Н.П. и его представителя М.Г.М.., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 1 Д.И.П. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области А.П.С. и П.С.Г. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 1 (далее также - ИФНС России по г.Тюмени N 1, Инспекция) о признании незаконным решения об отказе в возврате уплаченного налога, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет. Заявленные требования мотивированы тем, что 27 ноября 2019 года через личный кабинет К.Н.П. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2015 год с суммой налога, подлежащего возврату из бюджета в размере 76962 руб., в связи с затратами на приобретение земельного участка и строительство жилого дома по адресу: <.......>. 04 июня 2020 года отделом урегулирования задолженностей N 2 ИФНС России по г.Тюмени N 1 принято решение N 14084 об отказе в возврате уплаченного налога по причине представления заявления по истечении 3 лет со дня уплаты налога на основании п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ. 16 июня 2020 года К.Н.П. обратился в налоговый орган с жалобой на решение N 14084 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета. 22 июня 2020 года на указанную жалобу истцом получен ответ о том, что налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ и заявление о возврате НДФЛ за 2015 год с учетом положений п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ необходимо было представить в срок не позднее 31 декабря 2018 года. К.Н.П. считает, что основания для отказа в возврате уплаченного налога основаны на неверном толковании положений п.7 ст.78 НК РФ, без взаимосвязи с п.10 ст.220 Налогового кодекса РФ. Также в иске указывал, что в соответствии с п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим К.Н.П. просил признать незаконным решение N 14084 ИФНС России по г.Тюмени N 1 об отказе в возврате уплаченного налога за 2015 отчетный год в размере 76 962,00 рубля, обязать предоставить административному истцу имущественный налоговый вычет путем возврата уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 отчетный год в размере 76 962,00 рубля, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 508,86 рублей.
К.Н.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ИФНС России по г.Тюмени N 1 Д.И.П., действующая на основании доверенности 25 декабря 2019 года (л.д.47), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 51-54).
Представители привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее также - УФНС России по Тюменской области, Управление) П.С.Г. действующий на основании доверенности от 11 августа 2020 года (л.д.64), А.П.В. действующий на основании доверенности от 14 января 2020 года (л.д.68), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.70-72).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен К.Н.П. В апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г.Тюмени отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что право собственности налогоплательщика было зарегистрировано (возникло) 21 ноября 2018 года на земельный участок, 13 декабря 2018 года на жилой дом. В связи с этим считает, что до наступления указанных дат у него (К.Н.П.) отсутствовало право на имущественный налоговый вычет. Кроме того, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", полагает, что непосредственная возможность обратиться за предоставлением имущественного налогового вычета, связанного со строительством жилого дома, появилась у него с 01 января 2019 года, а не с 2015 года, как указал суд в решении. Считает, что суд при рассмотрении дела должен был установить, когда у административного истца возникло право на получение имущественного налогового вычета, а также когда административный истец узнал или должен был узнать о своем праве либо о его нарушении, но не формально применять ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.
На апелляционную жалобу поступили возражения от ИФНС России по N 1 и УФНС России по Тюменской области, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить указанные решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года К.Н.П. в Инспекцию подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2015 год с суммой налога к возврату из бюджета в размере 76 962,00 рублей (л.д.6-8).
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки 09 июня 2020 года вынесено решение N 763 об отказе в привлечении К.Н.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, данным решением налогоплательщику подтвержден имущественный налоговый вычет в суме 645 180 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 76 962 рубля (л.д.9-13).
Также из материалов дела следует, что 02 апреля 2020 года К.Н.П. было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 76962 руб. (л.д.31-32).
04 июня 2020 года ИФНС России по г.Тюмени N 1 принято решение N 14084 об отказе в возврате уплаченной суммы налога по причине представления заявления по истечении 3 лет со дня её уплаты (л.д.25).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 апреля 2020 года К.Н.П, принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.......> (л.д.14-20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 декабря 2018 года К.Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <.......> (л.д.21-23).
К.Н.П. назначена пенсия по старости с 02 июля 2011 года, что подтверждается удостоверением N 129705 от 23 июля 2011 года (л.д.24).
Пунктом 7 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено названной статьей.
В силу пункта 1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 названного Кодекса. Согласно пункту 4 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено названным пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Согласно пункту 8 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с п.10 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 названной статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.
При этом согласно пункту 1 ст.231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.
При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод налогового органа согласуется с положениями ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен названный остаток, соответственно уменьшается.
Из действующих в период возникновения спорных правоотношений норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 указанного кодекса, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов (п. 10).
Таким образом, указанный имущественный налоговый вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, а также в предыдущие налоговые периоды (для пенсионеров) при условии, что налоговый вычет не мог быть предоставлен в полном объеме в год подачи налоговой декларации. При этом предоставление имущественного налогового вычета, а также его перенос на другие налоговые периоды осуществляется налоговым органом в заявительном порядке: на основании заявления налогоплательщика и (или) поданной им налоговой декларации.
В случае, если суммы налога уплачены налогоплательщиком без учета его права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщик по окончании налогового периода вправе обратиться в налоговый орган за возвратом суммы налога на доходы физических лиц. При этом в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения за возвратом излишне уплаченного в соответствующем году налога ограничен тремя годами.
Распределение получения остатка имущественного налогового вычета на три предшествующих периода указывает, в каких налоговых периодах может быть учтена сумма переплаты налога, возникшая при обращении налогоплательщика за получением остатка имущественного налогового вычета.
В этой связи при обращении налогоплательщика по окончании налогового периода за переносом в соответствии с п. 10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации остатка имущественного налогового вычета, образовавшегося в этом налоговом периоде, на предшествующие налоговые периоды трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога отсчитывается начиная с налогового периода, непосредственно предшествующего налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественного налогового вычета.
При этом, учитывая положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, если за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается.
Поскольку при предоставлении истцом налоговой декларации за 2015 год в 2019 году данный налоговый период не являлся налоговым периодом, непосредственно следующим за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, то количество налоговых периодов, на которые может быть перенес такой остаток соответственно уменьшается, и на налоговый период 2015 года не распространяется.
Кроме того, судебной коллегией учитывается и то обстоятельство, что с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (2015 год) К.Н.П. обратился по истечении 3-х лет со дня уплаты этой суммы (02 апреля 2020 года), что являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы административного истца о том, что в отношении него, как неработающего пенсионера, положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются, судебная коллегия находит несостоятельными.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: 1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов; 2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами; 3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); 4) таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).
Самостоятельными участниками указанных отношений неработающие пенсионеры не являются и при вступлении в них относятся к одному из видов участников (кроме органов), перечисленных в вышеуказанной норме.
Кроме того, обращаясь в налоговый орган за предоставлением остатка имущественного налогового вычета, административный истец требует возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, который он уплатил как налогоплательщик, и в силу приведенных выше правовых норм имущественный налоговый вычет предоставляется именно налогоплательщику.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал К.Н.П. в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что право на получение имущественного налогового вычета у К.Н.П. не могло возникнуть ранее 01 января 2019 года - даты вступления в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 9 ст.54 которого расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу названного Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами, не свидетельствует о незаконности оспариваемого К.Н.П. решения налогового органа.
Так, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 21 февраля 2011 года N 1655-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1277-О, от 25 мая 2017 года N 959-), на сумму излишне уплаченного административным истцом налога в размере 76 962 руб. распространяются все конституционные гарантии права собственности. Одной из таких гарантий является право лица, утратившего возможность возврата налога в административном порядке путем оспаривания решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога, обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога в пределах трех лет, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, на что обращено внимание в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О, от 03 июля 2008 года N 630-О-П, от 21 декабря 2011 года N 1665-О-О.
При этом оснований для разрешения иных, не заявленных административным истцом требований, у суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
