Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-5506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-5506/2020
от 24 декабря 2020 года N 33а-5506/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Веселова А.Л. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05.11.2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" к Веселову А.Л. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Веселова А.Л., подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 23.01.2021.
В обоснование административного иска указано, что Веселов А.Л. осужден приговором Харовского районного суда от 28.08.2019 за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Веселова А.Л. установлен опасный рецидив преступлений.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить административный надзор в отношении Веселова А.Л. на 8 лет и ограничения: обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 6.00 часов ежедневно; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 05.11.2020 административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворено. В отношении Веселова А.Л. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Веселова А.Л. установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы Вологодской области. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Веселова А.Л. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Веселов А.Л., выражая несогласие с установлением административного надзора и административных ограничений, просит решение суда отменить, считает его преждевременным, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении находится в стадии апелляционного обжалования.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный ответчик Веселов А.Л., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела по его жалобе уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи не обращался.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Харовского районного суда от 28.08.2019 Веселов А.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом в действиях Веселова А.Л. приговором суда в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Веселова А.Л. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Веселов А.Л. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.
Удовлетворяя заявление об установлении Веселову А.Л. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность Веселова А.Л., который в колонии был трудоустроен, взысканий и поощрений не имел, посещал воспитательные мероприятия, но участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимал.
Установленные в отношении Веселова А.Л. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Доводы автора апелляционной жалобы о преждевременности установления административного надзора со ссылкой на апелляционное обжалование постановления суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении во внимание приняты быть не могут, поскольку данное обстоятельство не препятствует установлению административного надзора.
Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.12.2020 апелляционная жалоба Веселова А.Л. на постановление Шекснинского районного суда от 28.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставлена без удовлетворения, а данное постановление - без изменения.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселова А.Л. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: А.А. Коничева
Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
