Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-5506/2019, 33а-255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-255/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Русских Л.В.,
судей Моисеева К.В., Мосеева А.В.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Тюлькина А.В. на решение Советского районного суда Кировской области от 12 ноября 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования прокурора Верхошижемского района Кировской области к Тюлькину А.В., прекращено его право на управление транспортными средствами категории "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "DЕ", "D1Н", "М" на основании водительского удостоверения N, выданного <дата>, сроком действия до 14.12.2026; признано недействительным водительское удостоверение N, выданное <дата> на имя Тюлькина А.В., <дата> года рождения.
Заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Верхошижемского района Кировской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд Кировской области с иском к Тюлькину А.В., в котором, ссылаясь на установление в ходе проведенной проверки наличия у ответчика заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами, просил: прекратить право Тюлькина А.В. на управление транспортными средствами, признать недействительным водительское удостоверение N, выданное на имя Тюлькина А.В., на управление транспортными средствами категории "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "DЕ", "D1Н", "М".
Решением суда от 12 ноября 2019 года исковые требования прокурора были удовлетворены.
С решением не согласился административный ответчик Тюлькин А.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, вынести новое решение, которым не прекращать его право на управление транспортными средствами категории "В" на основании водительского удостоверения N, выданного <дата>, сроком действия до <дата>, водительское удостоверение признать действительным. В обоснование указал, что судом принято незаконное решение, поскольку им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 12.11.2019, так как он проходил медицинскую комиссию в КОГБУЗ "Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева" по установлению годности к управлению транспортными средствами. 12.11.2019 предоставить заключение не имел возможности, поскольку получил его только 19.11.2019, ему была выдана справка от <дата> N, в которой указано, что противопоказания к управлению транспортными средствами отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, жалобу Тюлькина А.В. без удовлетворения.
В судебное заседание административный ответчик Тюлькин А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора Русанову О.А., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюлькина А.В. - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 14 декабря 2016 года РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Советский" на имя Тюлькина А.В. выдано водительское удостоверение N, разрешенные категории "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "DЕ", "D1Н", "М".
Прокуратурой Верхошижемского района Кировской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Согласно справке КОГБУЗ "Верхошижемская ЦРБ" Тюлькин А.В. находится на диспансерном учете по психическим заболеваниям с диагнозом органическое расстройство личности и поведения сосудистого генеза с легкими когнитивными расстройствами (Код МКБ-10 F07.81).
Разрешая при таких обстоятельствах спор по существу, суд правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, статей 5, 23, 24, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 N 508-ФЗ) "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из того, что ответчик страдает заболеванием, препятствующим ему управлять транспортными средствами, доказательств излечения от которого ответчиком не представлено.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч. ч. 1 и 6 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 1 раздела I, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: органические, включая симптоматические, психические расстройства, что соответствует группе кодов F00 - F09 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
Учитывая, что наличие у ответчика заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, достоверно подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, следует признать обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик 19 ноября 2019 года получил справку в КОГБУЗ "Кировская областная клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева", согласно которой противопоказания у Тюлькина А.В. к управлению транспортными средствами отсутствуют, годен категория "В", выводов суда не опровергает, в связи с чем, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Так, в соответствии с пунктом 9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Минздрава России от 15 июня 2015 года N 344н, медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом - психиатром-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 6 настоящего Порядка, оформляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (зарегистрирован в Министерством юстиции Российской Федерации 29 мая 2012 г., регистрационный N 24366).
Согласно пункту 7 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.
В соответствии с п. 10 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в целях установления у освидетельствуемого наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения (за исключением связанных с употреблением психоактивных веществ), включенных в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 (далее - перечень).
Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 2.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
Как следует из содержания п. 11 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами вносятся в Медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма N 025/у).
Согласно положениям п. 12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинское заключение оформляется врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) на основании сведений, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, в присутствии освидетельствуемого и действительно для предъявления в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения <10>, в течение 12 месяцев с даты выдачи.
Представленная же Тюлькиным А.В. справка о годности к управлению транспортными средствами категории "В" составлена врачом-психиатром, который не является его лечащим врачом, по результатам осмотра, а не психиатрического освидетельствования врачебной комиссии, проведение которого является обязательным, поскольку административный ответчик состоит на учете с диагнозом, который входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Более того, предоставленная справка не подменяет собой медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами, выданное на основании п. 12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), в том числе по результатам психиатрического освидетельствования врачебной комиссии.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Кировской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тюлькина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
