Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-5504/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Зорькиной А. О. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,
по апелляционной жалобе Зорькиной А. О. на решение Нефтеюганского районного суда от 09 июня 2020 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась с административным исковым заявлением к Зорькиной А. О., являющейся плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество, о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование требования инспекция указала, что за 2015 год в отношении ответчика начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц; за 2016, 2014 гг. начислен земельный налог, транспортный налог, налог на имущество физических лиц; за 2017 год начислены транспортный, земельный налоги, налог на имущество физических лиц.
В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые требования, которые остались без исполнения.
Определением мирового судьи от 18 ноября 2019 года судебный приказ от 8 октября 2019 года был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.
В возражениях на административное исковое заявление, Зорькина А. О. указывает на пропуск, административным истцом, срока для взыскания задолженности, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд постановилрешение об удовлетворении административного иска.
Зорькина А. О. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не правильно применены нормы материального права. Судом первой инстанции не проверен факт получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету, а также получения логина и пароля от кабинета, заявление о предоставлении ей логина и пароля ею не подавались. Таким образом, требования об уплате налога ею получены небыли, что означает и отсутствие задолженности по налогу.
Также в апелляционной жалобе ответчик указала, что выводы суда об отсутствии факта пропуска срока не соответствуют обстоятельствам административного дела, полагает, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье за пределами срока для подачи такого заявления, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания поступили возражения на апелляционную жалобу от административного истца, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции в силе, апелляционную жалобу Зорькиной А. О. без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Зорькина А. О. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного, транспортного налога и имеет в собственности имущество подлежащее налогообложению: квартиру 57 расположенную в (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (номер), дата регистрации права 26 марта 2008 года; земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес), площадью <данные изъяты>, кадастровый номер (номер) дата регистрации права 26 марта 2008 года; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), дата регистрации права 17 ноября 2017 года; транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), 2012 года выпуска, дата регистрации 28 сентября 2012 года.
30 сентября 2015 года налоговым органом в адрес административного ответчика Зорькиной А. О., почтой было направлено налоговое уведомление от 17 сентября 2016 года N (номер) о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 год с учетом переплаты в сумме <данные изъяты> рублей, с установленным сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года.
В установленный срок Зорькиной А. О. обязанность по уплате налога не была исполнена, в связи с чем в ее адрес через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 21 декабря 2016 года N (номер) об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до 24 января 2017 года.
Через личный кабинет Зорькиной А. О. направлено налоговое уведомление от 23 сентября 2017 года N (номер) о необходимости уплаты налога за 2016 год транспортного в сумме <данные изъяты> рублей, за 2014 год земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 год <данные изъяты> рублей.
В связи с неуплатой налогов по уведомлению N (номер), в адрес Зорькиной А. О. через личный кабинет направлено требование от 14 декабря 2017 года N (номер) об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей.
1 октября 2018 года налоговым органом по адресу регистрации административного ответчика Зорькиной А. О. почтой направлено налоговое уведомление от 9 сентября 2018 года N (номер) о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, с установлением срок исполнения не позднее 3 декабря 2018 года(л.д. 19-20).
В установленный срок Зорькиной А. О. обязанность по уплате налога по уведомлению N (номер) не исполнила, в связи с чем, в ее адрес заказным письмом направлено требование от 9 февраля 2019 года N (номер) о необходимости уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей, со срок уплаты не позднее 26 марта 2019 года(л.д. 25-26).
Сумма задолженности по налогам Зорькиной А. О. превысила 3000 рублей после выставления требования от 9 февраля 2019 года N (номер) со сроком исполнения 26 марта 2019 года.
В соответствии с поступившим ответом мирового судьи судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района на запрос апелляционной инстанции, копией заявления о вынесении судебного приказа, штампа "Почта России" на уведомлении о вручении, заявление о вынесении судебного приказа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было направлено 26 сентября 2019 года, простой посылкой, поступило в адрес судебного участка 3 октября 2019 года.
8 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Зорькиной А. О. недоимки за 2015, 2016, 2017 года, по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.
Определением мирового судьи того же судебного участка от 18 ноября 2019 года на основании поступивших возражений Зорькиной А. В. судебный приказ был отменен.
С настоящим иском административный истец обратился в суд 14 мая 2020 года.
Удовлетворяя административный иск суд первой инстанции исходил из того, что порядок обращения в суд административным истцом соблюден, налоги начислены верно, административным ответчиком не уплачены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогового органа, суд указал на законность и обоснованность взыскания земельного, транспортного и имущественного налога за 2015, 2016, 2014, 2017 годы с Зорькиной А. О.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате вышеуказанных налогов суду не представлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре соблюдены.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты земельного, транспортного и налога на имущество физических лиц, расчет является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения с настоящим административным иском в суд были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, со ссылкой на статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше сумма задолженности по налогам Зорькиной А. О. превысила 3000 рублей после выставления требования от 9 февраля 2019 годаN (номер) со сроком исполнения 26 марта 2019 года. за вынесением судебного приказа налоговый орган обратился в течение установленного срока 26 сентября 2019 года, после отмены судебного приказа 18 ноября 2019 года обратился в установленный срок с настоящим административным иском 14 мая 2020 года.
Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Довод административного ответчика о том, что у нее не возникло обязанности по уплате налогов, так как уведомлений не получала, судом не проверен получен ли ею доступ к личному кабинету не может быть принят во внимание, поскольку согласно материалам дела, скриншотов личного кабинета, административный ответчик зарегистрирована в личном кабинете 4 октября 2012 года, налоговые уведомления и требования направлялись ей как через личный кабинет, так и почтовой связью, что соответствует требованиям статьи 11.2, пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пояснений самой административного ответчика следует то, что последнее налоговое требование от 9 февраля 2019 года ею было получено 25 февраля 2019 года.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорькиной А. О. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Симонович В. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
