Определение Кировского областного суда от 28 января 2020 года №33а-5504/2019, 33а-253/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-253/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу М. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 декабря 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление М. к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании решения незаконным.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе М. просит данное определение отменить, считает, что административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, поскольку он фактически проживает в г. Кирове и состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова.
В силу статьи 315, главы 33 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление М.., судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным требованиям не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова, так как территория, на которую в данном случае распространяются полномочия административного ответчика по организации призыва М.., на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем решения, а также его исполнение, равно как и место пребывания в настоящее время призывника, исходя из места его воинского учета, располагаются в пределах территориальной юрисдикции районного суда г. Воркуты, т.к. регистрация административного истца находится по адресу: р. Коми, г. Воркута, <адрес>
С таким выводом судьи районного суда согласиться не могу, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Из материалов дела и административного искового заявления усматривается, что М. обратился с административным исковым заявлением в суд по месту нахождения административного ответчика - призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, находящейся по адресу: г. Киров, ул. Мопра, д. 111. Данный адрес, а равно территория, на которую распространяются полномочия указанной призывной комиссии, относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Кирова.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения административного иска у судьи районного суда не имелось.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления М. к производству Октябрьского районного суда г. Кирова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу М. удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 декабря 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению М. к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании решения незаконным возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова со стадии принятия заявления к производству.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка