Определение Вологодского областного суда от 25 ноября 2021 года №33а-5503/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33а-5503/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 октября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту труда и занятости населения Вологодской области и его руководителю Белову О.М. о признании незаконным бездействия,
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Департаменту труда и занятости населения Вологодской области и его руководителю Белову О.М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 октября 2021 года БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано в принятии данного административного искового заявления.
В частной жалобе представитель БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В., полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что общественное объединение, осуществляющее свою деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с действующим законодательством вправе в судебном порядке оспаривать неправомерные и нарушающие права детей действия (бездействие), в том числе в интересах неопределенного круга лиц.
Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, не нахожу оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного объединения, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при этом полномочия на обращение в суд в интересах указанных лиц у заявителя отсутствуют.На основании части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Решая вопрос о принятии административного иска к производству, судья первой инстанции правильно исходил из того, что действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", на которые также административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержит норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
С таким выводом полагаю возможным согласиться, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного объединения, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - участников молодежного общественного движения, не предусматривающего фиксированного членства, и которых невозможно индивидуализировать, что также непосредственно следует из административного искового заявления.
Следовательно, вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является верным.
Ссылка в частной жалобе на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 8 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", основанием для отмены судебного акта также не является, поскольку приведенные разъяснения не относятся к существу требований, изложенных в административном исковом заявлении.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка