Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-5503/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Симоновича В.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ефимовой И.С. о прекращении права управления транспортными средствами,
по апелляционной жалобе Ефимовой И.С. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2020 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление заместителя прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ефимовой И.С., заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права Ефимовой И.С. на управление транспортными средствами категории В на основании водительского удостоверения серии (номер), выданного 16 февраля 2012 года РЭО ГИБДД УВД г. Нижневартовска".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения прокурора Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Казакова Р.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Нижневартовска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик с 25 сентября 2015 года состоит на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Считает, что предоставление Ефимовой И.С. права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь здоровье других граждан, в связи с чем просил прекратить действие права Ефимовой И.С. на управление транспортными средствами категории В на основании водительского удостоверения серии (номер), выданного 16 февраля 2012 года.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ефимова И.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не принимала участие и не была извещена о заседании врачебной комиссии, по результатам которого было составлено медицинское заключение о наличии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами. Отмечает, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении <данные изъяты> экспертизы, что, по ее мнению, грубо нарушает право на защиту и противоречит задачам административного судопроизводства. Полагает, что наличие медикаментозной ремиссии по имеющемуся заболеванию свидетельствует об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Прокуратуры ХМАО - Югры, Казаков Р.А., с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая их незаконными и необоснованными. В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуального права просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1статьи 120, часть 3 статьи 123).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Фактически процессуальный закон предусматривает обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Из решения суда следует, что административный ответчик участия в судебном заседании не принимал. В протоколе судебного заседания от 02 июля 2020 года указано, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Вместе с тем, вопреки положениям статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение административным ответчиком судебного извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09:45 часов 02 июля 2020 года.
Имеющийся в материалах дела почтовый конверт, направленный судом в адрес Ефимовой И.С. с отметкой о его возврате отправителю, вшитый в дело после решения суда (л.д. 66), не является допустимым доказательством надлежащего извещения административного ответчика, поскольку, как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), это почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения только 06 июля 2020 года, т.е. после рассмотрения дела судом. Следовательно, о месте и времени судебного заседания, котором дело было рассмотрено по существу, ответчик не был извещен, и данных о надлежащем извещении административного ответчика на момент рассмотрения административного дела у суда не имелось.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В нарушение требований процессуального закона суд рассмотрел административное дело 02 июля 2020 года в отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика Ефимовой И.С.
Допущенное нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует организовать надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
