Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5502/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-5502/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска к Лесковой М.С. о взыскании недоимки по налогу и пени,
по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение Пыть - Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года, которым суд постановил:
"Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска к Лесковой М.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., суд
установил:
ИФНС по Кировскому административному округу города Омска обратилась в суд с административным иском к Лесковой М.С. о взыскании недоимки по налогу и пени. В обоснование требований указала, что ответчик в 2014, 2016, 2017 году являлась собственником недвижимого имущества с кадастровым номером (номер). В связи с неуплатой налога на имущество за 2014, 2016, 2017 год, Лесковой М.С. было направлено требование N 54438 от 18 декабря 2018 года об уплате налога на имущество за 2017 год в размере 1070 рублей и пени за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года на сумму 03 рублей 76 копеек. Также выставлено требование N 41489 от 24 августа 2018 года об уплате налога на имущество за 2014 год в размере 249 рублей, налога на имущество за 2016 год в размере 249 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 23 августа 2018 года в размере 32 рублей 80 копеек. В установленные сроки ответчик недоимку по налогам и пени не уплатил, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 05 февраля 2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с отсутствием бесспорности требований налогового органа. Просит взыскать с Лесковой М.С. налог на имущество за 2014, 2016, 2017 годы в размере 2521 рубля, пени в размере 69 рублей 28 копеек.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ИФНС по Кировскому административному округу города Омска просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов суда о пропуске Инспекцией срока обращения в суд, так как суд исходил из того, что самым ранним из выставленных в отношении ответчика требований является требование N 66849 от 21 октября 2015 года со сроком исполнения не позднее 20 мая 2016 года. И поскольку сумма задолженности по налогам не превысила 3000 рублей, заявление о вынесении судебного приказа должно было быть подано мировому судье не позднее 20 ноября 2019 года. Однако, суд не принял во внимание тот факт, что задолженность по требованию N 668649 от 21 октября 2015 года была признана безнадежной к взысканию и списана по решению налогового органа 21 февраля 2018 года, то есть до обращения к мировому судье. Задолженность по этому требованию на момент подачи заявления мировому судье отсутствовала. Инспекция соответствующих требований ни мировому судье, ни в настоящем административном иске не заявляла. Наличие этого требования на бумажном носителе в пакете документов, приобщенных к заявлению о вынесении судебного приказа, является технической ошибкой. В отношении Лесковой М.С. выставлено три требования, по которым имеется задолженность в общей сумме 2590 рублей 28 копеек: N 11585 от 15 марта 2017 года со сроком исполнения не позднее 30 апреля 2017 года на сумму 985 рублей 72 копейки, N 41489 от 07 декабря 2018 года со сроком исполнения не позднее 07 декабря 2018 года на сумму 530 рублей 80 копеек, N 54438 от 18 декабря 2018 года со сроком исполнения е позднее 10 января 2019 года на сумму 1073 рублей 76 копеек.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.
В соответствии со статьей 409 указанного кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как видно из материалов дела, согласно данным, представленным в налоговый орган, в 2014, 2015, 2016, 2017 году ответчик являлась собственником недвижимого имущества - (адрес).
22 сентября 2017 года на имя ответчика было сформировано налоговое уведомление N 56040405 об уплате в срок до 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 249 рублей, 12 октября 2017 года сформировано налоговое уведомление N 79731769 об уплате в срок до 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 249 рублей, 29 августа 2018 года сформировано налоговое уведомление N 45409498 об уплате в срок до 03 декабря 2018 года налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1070 рублей.
В связи с неуплатой налога в установленные сроки, ответчику выставлены требования: N 11585 от 15 марта 2017 года об уплате в срок до 30 апреля 2017 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 953 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32 рублей 72 копеек; N 41489 от 24 августа 2018 года об уплате в срок до 07 декабря 2018 года налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 год в размере 498 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32 рублей 80 копеек; N 54438 от 18 декабря 2018 года об уплате в рок до 10 января 2019 года налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1070 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 03 рублей 76 копеек.
Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй пункта 2).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3).
Согласно налоговым требованиям N 11585 от 15 марта 2017 года, N 41489 от 24 августа 2018 года, N 54438 от 18 декабря 2018 года, общая сумма задолженности с учетом начисленных пеней составила - 2590 рублей 28 копеек, то есть не превышает 3000 рублей. В связи с чем при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием N 11585 от 15 марта 2017 года установлен срок уплаты до 30 апреля 2017 года.
Поскольку сумма предъявленных ответчику требований не превышает 3000 рублей, то срок для предъявления заявления о вынесении судебного приказа начинает течь с 30 апреля 2020 года и истекает 30 октября 2020 года.
Из материалов дела следует, что заявление налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание с Лесковой М.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени поступило к мировому судье 05 февраля 2020 года, то есть в пределах срока, установленного законом.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Пыть - Яхского судебного района от 05 февраля 2020 года в принятии заявления Инспекции было отказано в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным, так как было заявлено с пропуском установленного законом срока обращения в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С настоящим иском в суд Инспекция обратилась 07 мая 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, в установленный законом срок.
Делая вывод о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, суд первой инстанции сослался на требование с установленным сроком исполнения до 20 мая 2016 года, однако, такое требование в материалах дела отсутствует.
Ссылки в решении суда на определение мирового судьи судебного участка N 2 Пыть - Яхского судебного района от 05 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления Инспекции также являются необоснованными ввиду следующего.
Так, из заявления Инспекции о вынесении судебного приказа следует, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017 годы Лесковой М.С. составляет 2521 рубль, пени 69 рублей 28 копеек, всего: 2590 рублей 28 копеек. Указанная недоимка соответствует данным требований N 11585 от 15 марта 2017 года на сумму налога 953 рубля и пени 32 рубля 72 копейки, N 41489 от 24 августа 2018 года на сумму налога 498 рублей и пени 32 рубля 80 копеек, N 54438 от 18 декабря 2018 года на сумму налога 1070 рублей и пени 03 рубля 76 копеек. Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, требование N 668649 от 21 октября 2015 года в расчет недоимки по налогам и пени налоговым органом не принималось, к взысканию недоимка по указанному требованию не предъявлялась, в связи с чем при определении срока обращения в суд это требование учитываться не должно.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Данные принципы судом соблюдены не были, решение по существу спора судом не принималось, в связи с чем, с учетом приведенных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, что привело к принятию неправильного решения.
При новом рассмотрении административного дела суду следует уточнить заявленные административным истцом требования в части взыскания налога, указанного в требовании N 11585 от 15 марта 2017 года (период), соблюдения прядка его взыскания, проверить обоснованность заявленных требований в целом, разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Пыть - Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
