Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 июня 2021 года №33а-550/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-550/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Кутлановой Л.М. и Говорова С.И.,
при секретаре - Манжиковой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шоголовой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Нуровой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2019 года об обращении взыскания на пенсию по апелляционной жалобе административного истца Шоголовой Н.Б. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2021 года по делу N 2а-171/2021.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения административного истца Шоголовой Н.Б. и ее представителя Ильжиринова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К., судебная коллегия
установила:
Шоголова Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по сводному исполнительному производствуN *, возбужденному ОСП по Целинному иПриютненским районам УФССП поРеспублике Калмыкия. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на ее пенсию в размере 50%. В дальнейшем судебным приставом-исполнителемНуровой Г.В.вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 30%, которое направлено в Отделение Пенсионного фонда в г. *. Таким образом, с декабря 2019 года ежемесячно удерживались денежные средства в размере 30% ее пенсии от установленной суммы*руб. В октябре 2020 года ей стало известно, что вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об удержании пенсии нарушены ее права, поскольку получаемая сумма составляет менее установленной величины прожиточного минимума. Ввиду юридической неграмотности считала, что удержание в указанном размере производится обоснованно и лишь только после обращения за юридической помощью ей стало известно о нарушении ее прав судебными приставами-исполнителями. Ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ,просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяНуровой Г.В.от12 декабря 2019 г.об удержании 30% пенсии, и обязать административного ответчика устранить данное нарушение, отозвав из Управления ПФР вЦентральном районе г. *оспариваемое постановление и исполнительный лист в отношении должника.
В судебном заседании административный истецШоголова Н.Б.и ее представительИльжиринов В.И.поддержали административные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ не допускается обращение взыскания по исполнительным документам на денежные суммы меньше установленной величины прожиточного минимума, в том числе, на периодические выплаты, поскольку при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, пристав-исполнитель должен обеспечить должнику необходимые для нормального существования условия.
Шоголова Н.Б.указала также, что своевременно не обратилась в суд, так как не имеет юридического образования, с ней проживает престарелая мать, являющаяся инвалидом, за которой она осуществляет постоянный уход, в том числе в больнице, где она периодически находится на лечении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнительНурова Г.В.в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Калмыкия Гаряджиева Г.Ц.административный иск не признала. В возражениях на иск указала, что оспариваемое постановление об удержании 30% пенсии должника вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в пределах его компетенции.
Представители заинтересованных лиц - взыскателей ООО "Агентство Финансового контроля", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Россельхозбанк", извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, не явились.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Шоголовой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненским районам УФССП России поРеспублике Калмыкия Нуровой Г.В.и Управлению Федеральной службы судебных приставов поРеспублике Калмыкияо признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от12 декабря 2019 годаоб обращении взыскания на пенсию отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Шоголова Н.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что является получателем пенсии, размер которой определен Управлением ПФР в Центральном районе г. * в * руб.; прожиточный минимум для пенсионера в Республике Калмыкия составил, соответственно, в 4 квартале 2019 г. - 7798 руб., в 1 квартале 2020 г. - 7792 руб., 2 квартале 2020 г. - 8472 руб., 3 квартале 2020 г. - 8417 руб., 4 квартале 2020 г. - 8365 руб.; при удержании 30% пенсии остающаяся в ее распоряжении сумма не достигает прожиточного минимума, то есть не обеспечивает жизнедеятельность и сохранение здоровья. Полагает, что судом надлежащим образом не исследованы доказательства выполнения судебным приставом-исполнителем возложенной на него Федеральными законами N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", N 134-ФЗ "О прожиточном минимуму в Российской Федерации" обязанности обеспечения заявителю как должнику условий, необходимых для нормального существования.
Проверив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства N *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, ОСП по Целинному иПриютненскому районам Управления ФССП поРеспублике Калмыкияв отношении должникаШоголовой Н.Б.возбуждено сводное исполнительное производствоN * на предмет взыскания задолженности в размере* руб.на основании следующих исполнительных документов: 1) судебного приказа мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от31 августа 2017 г.о взыскании сШоголовой Н.Б. в пользу ООО "*" задолженности по кредитному договору в размере *,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере2642 руб.; 2) исполнительного листа по решению Целинного районного суда Республики Калмыкия от25 июля 2017 г.о взыскании сШоголовой Н.Б.в пользу АО "*" задолженности по кредитному договору в размере * руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере2185,24 руб.; 3) судебного приказа мирового судьи судебного участкаN 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от6 июля 2018 г.о взыскании сШоголовой Н.Б.в пользу АО "*" задолженности по кредитному договору в размере*руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере3072,55 руб.
В рамках сводного исполнительного производства в отношенииШоголовой Н.Б.судебными приставами-исполнителями совершен ряд исполнительных действий, в том числе, обращено взыскание на пенсию должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителяБаранова С.А.от23 ноября 2018 г.обращено взыскание на пенсию должникаШоголовой Н.Б.в размере 50%, взыскатель - ООО "*". Исполнение данного постановления возложено на ГУ-УПФРЦелинного районаРеспублики Калмыкия, поскольку должник являлся получателем пенсии в данном учреждении.
30 января 2019 г.судебным приставом-исполнителемБарановым С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должникаШоголовой Н.Б.в пользу взыскателей - ООО "*" и АО "*", исполнение постановления возложено на ГУ-УПФРЦелинного районаРеспублики Калмыкия.
Постановлением судебного пристава-исполнителяБаранова С.А.от16 мая 2019 г.обращено взыскание на пенсию должникаШоголовой Н.Б.в размере 50% в пользу взыскателей - ООО "*" и АО "*", АО "*". Исполнение постановления возложено на ГУ-УПФР вг. Элиста.
Постановлением судебного пристава-исполнителяБондаренко Е.О.от24 сентября 2019 г.обращено взыскание на пенсию должникаШоголовой Н.Б.в размере 50% и исполнение данного постановления возложено на Отделение Пенсионного фонда вЦентральном районе г. *.
Постановлением судебного пристава-исполнителяНуровой Г.В. от12 декабря 2019 г.обращено взыскание на пенсию должникаШоголовой Н.Б.в размере 30%, исполнение данного постановления возложено на Отделение Пенсионного фонда России по* и Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 2 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%.
Учитывая приведенные правовые нормы, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом подлежат выявлению наличие/отсутствие либо недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Одновременно при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных законом полномочий в условиях недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как видно из материалов дела, установленный судебным приставом-исполнителем процент взыскания (30%) ниже предельно допустимого (50%).
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Кроме того, административный истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы в случае уменьшения дохода или наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств с приложением подтверждающих документов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела должником Шоголовой Н.Б., вопреки ее утверждениям в судебном заседании, не принималось каких-либо мер к использованию приведенных выше механизмов, направленных на реализацию принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, (путем обращения к приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний, либо в суд - с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в том числе с требованием о сохранении ежемесячного дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума), предполагающих непосредственную тщательную проверку имущественного положения должника.
При таких обстоятельствах, оснований для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права административного истца, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем признаются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по делу не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2021 года по делу N 2а-171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шоголовой Н.Б. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Л.М. Кутланова
С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка