Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года №33а-550/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-550/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А.,
рассмотрев материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Рудакову Ю.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на определение судьи Абаканского городского суда от 10 января 2020 г., которым административное исковое заявление возвращено,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рудакову Ю.Л. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени. Одновременно налоговый орган обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.
Определением судьи от 10 января 2020 г. административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе представитель МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить и направить административный иск в суд для принятия к производству. Цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ, для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В связи с указанным, полагает, что возврат административного искового заявления по причине несоблюдения налоговым органом порядка обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа является необоснованным.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 17.1 КАС РФ установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 КАС РФ).
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.
Обращаясь административным исковым заявлением МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю, наряду с требованием о взыскании задолженности по налогам, пени просит о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом указанного, судья пришел к ошибочному выводу о неподсудности административного искового заявления, районному суду, указав, что налоговому органу следовало вначале обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и только после отмены судебного приказа - в районный суд.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Абаканского городского суда от 10 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Рудакову Ю.Л. о взыскании задолженности по налогу, пени направить в тот же суд для принятия к производству.



Судья


Страхова О.А.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка