Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-550/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-550/2019
"18" февраля 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сотникова Александра Александровича на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2018 года, которымпостановлено:
в удовлетворении административного искового заявления СотниковаАлександра Александровичак УФАС России по Липецкой области, руководителю УФАС России по Липецкой области Поткиной Ирине Владимировне, начальнику отдела контроля закупок и торгов УФАС России по Липецкой области Ролдугиной Татьяне Николаевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалом внеплановой проверки отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сотников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФАС России по Липецкой области, руководителю УФАС России по Липецкой области Поткиной И.В., начальнику отдела контроля закупок и торгов УФАС России по Липецкой области Ролдугиной Т.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалом внеплановой проверки, ссылаясь на то, что в УФАС России по Липецкой области в отношении него находится в производстве 12 административных материалов по результатам проверки, административным ответчиком направлены уведомления о необходимости явки Сотникова А.А. для составления и подписания протоколов об административном правонарушении. Для представления интересов с адвокатом Тюриным О.В. заключено соответствующее соглашение. 2 октября,4 октября 2018 годазащитник обратился с заявлениями об ознакомлении с материалами, однако, административными ответчиками в устной и письменной форме было отказано со ссылкой на то, что дело об административном правонарушении не возбуждено, что является незаконным, поскольку существенным образом нарушает права и законные интересы Сотникова А.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании представитель административного истца по ордеру Тюрин О.В. административный иск поддержал.
Представители УФАС России по Липецкой области Беккер Т.В. и Ролдугина Т.Н. (она же административный ответчик), являющиеся также представителями административного ответчика руководителя УФАС России по Липецкой области Поткиной И.В., административный иск не признали, объяснив, что административные материалы в отношении Сотникова А.А. УФАС России по Липецкой области не возбуждались.
Сотников А.А. в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Сотников А.А. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя Сотникова А.А. по доверенности Тюрина С.О., поддержавшего жалобу, представителя УФАС России по Липецкой области по доверенности Рябкову Т.С., возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании приказа Липецкого УФАС России от 5 июня 2018 года N220 инспекцией Липецкого УФАС России проведены внеплановые проверки деятельности <данные изъяты> по соблюдению требований Федерального закона от 5 апреля 2014 гола N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений, по результатам составлены акты N11с/18, N12с/18, N13с/18 от 13 июня 2018 года, которыми установлены нарушения закона о контрактной системе в действиях <данные изъяты> при проведении электронного аукциона.
Представитель административного истца в судебном заседании объяснил, что до26 июля 2018года Сотников А.А. замещал должностьдиректора <данные изъяты>
19 сентября 2018года Липецким УФАС России в адрес Сотникова А.А. направлены уведомления о необходимости явки16 октября 2018 года для составления подписания протокола об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
2 октября 2018 годаадвокат Тюрин О.В. в качестве защитника Сотникова А.А. по ордеру обратился в УФАС России по Липецкой области с заявлениями об ознакомлении с производством по делу об административном правонарушении.
3 октября 2018 годав адрес Тюрина О.В. за подписью руководителя УФАС Поткиной И.В. направлены ответы о том, что дела об административных правонарушениях не возбуждались.
4 октября 2018 годаадвокатТюрин О.В.в качестве защитника Сотникова А.А. по ордеру обратился вУФАСпоЛипецкой областис заявлениями об ознакомлении с административным материалом, документами, на основании которых будут составляться административные протоколы.
По результатам рассмотрения заявлений15 октября 2018 года в адресТюрина О.В.направлены сообщения, в которых разъяснено, что ознакомление защитника с материалами дела, в том числе с документами и сведениями, послужившими поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, возможно после возбуждения дела об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношенииСотникова А.А. не возбуждено и не ведется.
16 октября 2018 года Сотников А.А. для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях не явился, протоколы об административных правонарушениях в отношении него не составлялись, дела об административных правонарушениях не возбуждались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дела об административных правонарушениях в отношении административного истца не возбуждались, в связи с чем отказ защитнику Сотникова А.А. в ознакомлении с материалами, имевшимися у административного ответчика в качестве оснований для возбуждения таких дел, прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, не ставя под сомнение предусмотренное ст. 24 Конституцией РФ право лица на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе через представителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством права защитника - адвоката, действующего на основании ордера, возникают только с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В настоящем случае суд первой инстанции, правильно проанализировав вышеприведенные положения КоАП РФ, обоснованно указал, что материалы дела не дают оснований для вывода о том, что дела об административных правонарушениях в отношении Сотникова А.А. были возбуждены на момент обращения его защитника с устными и письменными заявлениями об ознакомлении с материалами - основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении.
Судебная коллегия считает, что права на ознакомление у адвоката по ордеру до момента возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.
Как следует из материалов дела, при обращении с заявлениями об ознакомлении доверенность Тюриным О.В. не предъявлялась, он обращался именно как защитник - адвокат по ордеру в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из пояснений представителя Сотникова А.А. в суде апелляционной инстанции и представленной доверенности, она была выдана на представление интересов Сотникова В.В. на имя Тюрина О.В. лишь в декабре 2018 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно, исходя из анализа действующих правовых норм, указано, что сам по себе вызов на составление протоколов об административных правонарушениях, не свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту, учитывая, что дела об административных правонарушениях на основании материалов внеплановой проверки Липецким УФАС России в отношении Сотникова А.А. не возбуждены до настоящего времени, что подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика, указавшая также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции исказил предмет иска, указав в качестве административных требований на признание незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами внеплановой проверки, в то время как стороной административного истца оспаривается неознакомление с материалами, на основании которых административный ответчик имел намерение составить протоколы об административных правонарушениях, в связи с чем суд не рассмотрел административные исковые требования, несостоятельны.
Из материалов дела и решения суда усматривается, что административным истцом оспаривалась, а судом проверена законность отказа защитнику Сотникова А.А. - адвокату Тюрина О.В. в ознакомлении с материалами, на основании которых Липецким УФАС России решался вопрос о возбуждении в отношении Сотникова А.А. дел об административных правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, каковыми являлись результаты внеплановой проверки, проведенной инспекцией Липецкого УФАС России в отношении деятельности <данные изъяты>
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца СотниковаАлександра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
