Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-5501/2020
г. Нижний Новгород 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Ширшова Р.А. на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ширшова Романа Александровича к Навашинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу - исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Коровиной М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества,
установила:
административный истец Ширшов Р.А. обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с административным иском, в котором, с учетом измененных требований, просил признать незаконным постановление судебного пристава пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Коровиной М.А. от 28.11.2019 года о принятии результатов оценки по отчету оценщика N 500/455; обязать административного ответчика принять в материалы исполнительного производства отчет оценщика ООО "Гарантия - Плюс" Костаковой М.А. [номер] от 11.12.2019 и утвердить результаты оценки по указанному отчету.
В обоснование заявленных требований Ширшов Р.А. указал, что является должником по исполнительному производству [номер]-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района Владимирской области.
В Навашинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области поступило поручение судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а именно: о передаче на оценку с дальнейшей реализацией путем проведения с публичных торгов арестованного имущества - дома и землевладения, расположенных по адресу: [адрес].
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление [номер] от 28.11.2019 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика [номер] от 25.11.2019 об оценке арестованного имущества. Согласно данному отчету стоимость арестованного имущества составила 841 000 рублей.
По мнению административного истца, данный отчет является недостоверным, он выполнен заочно, без выезда на объект, без учета корректировок по коммуникациям и не отражает среднерыночную стоимость объектов недвижимости в с. Натальино городского округа Навашинский, Нижегородской области.
Вместе с тем, в отчете оценщика ООО "Гарантия - Плюс" Костаковой М.А. [номер] от 11 декабря 2019 года о стоимости арестованного имущества в размере 382 146 рублей, факторы, влияющие на рыночную стоимость объектов недвижимости, изучены более полно, отчет выполнен с выездом на объект оценки, для сравнительного анализа взяты объекты - аналоги, расположенные в с. Натальино городского округа Навашинский.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года Ширшову Р.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ширшов Р.А. просит решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от административного истца Ширшова Р.А. поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что он не имеет возможности присутствовать в судебном заседании из-за нахождения в служебной командировке. Судебной коллегией данное ходатайство отклонено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих явке административного истца в судебное заседание, не представлено.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 13 января 2015 года в отношении Ширшова Р.А. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромкого района Владимирской области возбуждено исполнительное производство N [номер], предмет исполнения: взыскание в пользу ОАО Сбербанк России задолженности в размере 10 567 869,06 руб. Впоследствии в отношении административного истца было возбуждено еще ряд исполнительных производств о взыскании с административного истца задолженности в пользу разных взыскателей.
19.06.2019 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество должника, по адресу: [адрес].
В Навашинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области поступило поручение судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, в т.ч.: о передаче на оценку с дальнейшей реализацией путем проведения с публичных торгов арестованного имущества.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление [номер] от 28.11.2019 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО "Аксерли" Фуртак А.В. [номер] от 25.11.2019, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 841 000, 00 рублей.
С указанным постановлением истец не согласен, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные Ширшовым Р.А. требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обжалуемое административным истцом решение указанным требованиям не соответствует.
В силу ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 15 января 2020 года, в заседании присутствовали стороны, представитель административного истца. Однако аудиопротоколирование судебного заседания в указанную дату не велось, на приобщенном к делу диске содержится запись судебного заседания по другому делу и от другой даты - [номер] от 28.01.2020 года (л.д.195), в письменном протоколе судебного заседания от 15 января 2020 года сведений об аудиопротоколировании заседания не имеется.
Кроме этого, суд первой инстанции, разрешая заявленные Ширшовым Р.А. требования, не учел разъяснение, содержащееся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с которым, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако, суд не установил и не привлек к участию в деле взыскателей по исполнительному производству в рамках которого вынесено оспариваемое Ширшовым Р.А. постановление о принятии результатов оценки. Между тем, непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительному производству лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения, доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту.
Отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства, подтверждающие получение судебного извещения о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 января 2020 года заинтересованным лицом - оценщиком ООО "Аксерли" Фуртак А.В.
Судебная коллегия также считает возможным отметить, что выводы суда первой инстанции о том, что истцом избран неверный способ защиты права, т.к. судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного ему отчета специалиста, оспаривание оценки стоимости имущества не может осуществляться путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии такой оценки, не основаны на разъяснениях п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права предоставлен административному истцу.
В абзаце 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п.5 ч.1 ст.191 КАС РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, ст. ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года по настоящему делу - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
