Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5498/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Гуцалова И.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Некрасовой Е.Е. отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения заинтересованного лица Гусар Г.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Некрасова Е.Е. обратилась с административным иском об оспаривании решения от 02.11.2020 N 16-01/22/14242, которым ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью3500кв.м, местоположение установлено примерно в 133 м по направлению на юго-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Основанием для отказа послужило нахождение земельного участка в пользовании третьих лиц. Считая отказ незаконным, административный истец ссылалась на то, что она является инвалидом 2 группы, поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно в собственность. Постановлением администрации N 1480 от 07.07.2020 для предоставления ей согласован земельный участок площадью3500кв.м, местоположение установлено примерно в 133 м по направлению на юго-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории. Земельный участок 21.07.2020 поставлен на кадастровый учёт с номером N. Полагая, что данные похозяйственных книг Раковской территории после 2001 не дают исключительного права на приобретение земельного участка, административный истец ссылается на нарушение своего права на получение земельного участка в собственность. Просила признать незаконным отказ Управления градостроительств администрации Уссурийского городского округа Приморского края в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от 02.11.2020 N 16-01/22/14242; взыскать с администрации УГО Приморского края в лице Управления градостроительства в ее пользу в качестве возмещения морального вреда 40000 рублей.
Определением от 24.11.2020 исковые требования Некрасовой Е.Е. к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке ГПК РФ.
В судебном заседании представитель административного истцаподдержала требования иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, чтоНекрасовой Е.Е. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно данным из похозяйственного учета Раковской территории за 2009-2020 гг., испрашиваемыйНекрасовой Е.Е.земельный участок принадлежит третьему лицуГусар Г.К., просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
В судебном заседании заинтересованное лицоГусар Г.К.пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. В соответствии с техническим паспортом ей принадлежит земельный участок размером 7628 кв.м, и поскольку ранее возможно было оформлять в собственность только 3500 кв.м, ею был поставлен на кадастровый учет и определены границы земельного участка в указанном размере. В настоящее время она намерена реализовать свое право на оформление остальной части земельного участка. Просила в удовлетворении заявленных требований Некрасовой Е.Е. отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Некрасовой Е.Е.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась административный истец, она подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решения органа местного самоуправления незаконным суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таких оснований судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть отказано, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Предоставляемый в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок для категорий граждан, определенных пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, должен быть свободен как от прав третьих лиц, так и от ограничений (обременений), установленных действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, Некрасова Е.Е. является ветераном труда и на основании п.2 ч.1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).
Постановлениемадминистрации УГО от 07.07.2020 N 1480 для предоставления Некрасовой Е.Е. согласован земельный участок площадью 3500 кв.м, местоположение установлено примерно в 133 м по направлению на юго-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок поставлен на учет, ему присвоен кадастровыйномер N.
Некрасова Е.Е. 27.07.2020 обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований без проведения торгов в собственность бесплатно.
В ходе рассмотрения заявления административного истца, в УГА поступило сообщение отдела по работе с Раковской территорией Управления по работе с территориями администрации УГО, согласно которому в похозяйственных книгах за 2009-2020 гг. имеется запись о наличии земельного участка в пользовании Гусар Г.К. (л.д. 42).
Судом установлено, что территориально сформированный испрашиваемый административным истцом участок прилегает к земельному участку Гусар Г.К., с кадастровым номером N, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, участок огражден, право собственности на землю зарегистрировано за Гусар Г.К. 23.01.2013 в размере3500 кв.м, на участке расположен жилой дом по адресу:<адрес>. Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленному 21.07.1988, под жилой дом Гусар Г.К. отведен земельный участок площадью 7628кв.м, имеется план земельного участка. Несмотря на то, что Гусар Г.К. реализовано право на земельный участок в размере3500 кв.м, в ее фактическом пользовании находится земельный участок, площадью 7628кв.м, который предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и на основании п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", и на него может быть зарегистрировано право пользования.
Установив, что оспариваемый отказ администрации УГО соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, поскольку не препятствует возможности приобрести в собственность другой земельный участок, свободный от прав третьих лиц, суд обоснованно, с соблюдением п.2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, которые являлись предметом исследования, и им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.
Учитывая, что имеются предусмотренные законом препятствия для предоставления административному истцу земельного участка, доводы апелляционной жалобы о нарушении администрацией порядка рассмотрения заявления не имеют правового значения, поскольку они не достигают правовой цели получения административным истцом земельного участка.
Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой Е.Е. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
