Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2021 года №33а-5498/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-5498/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Лазаревой М.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца
АО "ФПК" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" - Князьковой О.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" (далее АО "ФПК") обратилось в суд с административным иском к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания.
В обоснование заявленных требований указали, что Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N, по итогам которой составлен акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений ст. 22 ТК РФ.
На основании акта проверки в адрес АО "ФПК" в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара-структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" ФИО1 вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО "ФПК" обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:
1.Произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Букановой Л.Г. за ДД.ММ.ГГГГ, которая квалифицирована АО "ФПК" как работа в "особом режиме" по правилам 4.1 ст. 152 ТК РФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание- ст. ст. 99, 152, 357 ТК РФ.
2. Произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Букановой Л.Г. за ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.1 ст.152 ТК РФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание- ст. ст. 99, 152, 357 ТК РФ.
Полагают, что законные основания для проведения проверки отсутствовали, предписание основано на проверке, проведенной с нарушением закона.
Согласно распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N: целью проверки является контроль исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ
N (стр.1 Распоряжения на проверку); предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (стр. 2 Распоряжения на проверку).
Таким образом, для проведения внеплановой проверки в целях исполнения ранее выданного предписания необходимо наличие ходатайства юридического лица о проведении проверки в целях признания предписания исполненным (пп. "е" п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N). Однако, в материалах проверки ходатайство АО "ФПК" о проведении проверки в целях признания предписания исполненным отсутствует, так как оно не направлялось в адрес ГИТ в <адрес>.
Ввиду изложенного, законные основания для проведения внеплановой проверки у ГИТ <адрес> отсутствовали, а проведенная проверка не соответствует требованиям пунктов 1, 2 постановления Правительства РФ от 03.04.2020г. N, в связи с чем, документы, полученные в ходе проверки, проведенной с нарушением закона, не являются законными и обоснованными (акт проверки и основанное на нем оспариваемое предписание).
Из предписания следует, что административным истцом нарушена ст. 22 ТК РФ, однако указанное нарушение фактически отсутствует.
Ранее, в отношении АО "ФПК" было вынесено предписание
N от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями, аналогичными указанным в оспариваемом предписании в отношении того же работника, со сроком исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ
АО "ФПК" исполнило предписание ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении предписания направило в Государственную инспекцию труда в <адрес>, в связи с чем, нарушений ст. 22 ТК РФ не допускало, в связи с чем, законные основания для вынесения повторного предписания
N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "ФПК" у Государственной инспекции труда в <адрес> отсутствовали.
Оспариваемое предписание нарушает права АО "ФПК": на проведение проверок в соответствии с действующим законодательством РФ, с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. N; незаконного возложения обязанности по повторному исполнению действий в отношении Букановой Л.Г.; по ведению нормальной хозяйственной деятельности и ставит под угрозу репутацию АО "ФПК", как работодателя, влечет для АО "ФПК" незаконные и необоснованные расходы, и может повлечь административную ответственность, предусмотренную ст.5.27 КоАП РФ, ч.23 19.5 КоАП РФ.
Ссылаясь на то, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Главный государственный инспектор труда Новикова А.В. и ДД.ММ.ГГГГ также привлечена в качестве заинтересованного лица Буканова Л.Г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от
24 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от
02 февраля 2021 года, административные исковые требования АО "ФПК" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в <адрес>, с участием заинтересованных лиц: Букановой Л.Г., главного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. о признании предписания незаконным и подлежащим отмене - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК"- Князькова О.С. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и просит принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного истца АО "Федеральная пассажирская компания" Князькова О.С., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, административные исковые требования истца удовлетворить.
Представитель административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области- Лютикова С.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Заинтересованное лицо Главный государственный инспектор труда в Самарской области Новикова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).
В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Положениями части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
Таким образом, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
Из материалов дела следует, что Буканова Л.Г. принята на должность <данные изъяты> в АО "ФПК" по совместительству постоянно на основании трудового договора от
ДД.ММ.ГГГГ N и приказа о приеме работника на работу.
На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Макаровой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. в связи с обращением работника АО "ФПК" Букановой Л.Г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении Пассажирского вагонного депо Самара- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" на предмет нарушений, допущенных работодателем при оплате сверхурочной работы за период ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской Новиковой О.В. адрес АО "ФПК" вынесено предписание N, согласно которому АО "ФПК" в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара
ФИО1 обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Букановой Л.Г. за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе которая квалифицируется АО "ФПК" как работа "в особом режиме" по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере с учетом предусмотренной ст. 236
ТК РФ денежной компенсацией. Основание - ст.ст. 99, 152, 357 ТК РФ; произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Букановой Л.Г. за ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере с учетом предусмотренной ст.236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание - ст.ст. 99, 152, 357 ТК РФ.
Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с данным предписанием, АО "ФПК" обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском о признании предписания незаконным и его отмене, однако решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований АО "ФПК" отказано.
Указанными судебными актами установлено, что в АО "ФПК" применяется методика расчета заработной платы, утвержденная АО "ФПК" ДД.ММ.ГГГГ Nр, разработанная на основании Указания МПС СССР "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Указания МПС СССР).
В соответствии с разделом 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (в данном случае Букановой Л.Г. он составляет год). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю
6-дневной рабочей недели на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.
Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что пункт 6.3 Методики нарушает требования ч. 1 ст. 152 ТК РФ, являющейся нормой прямого действия, поскольку вносит изменения в установленный законом механизм оплаты сверхурочной работы, ставя размер доплаты в зависимость от количества рабочих дней в учетном периоде, то есть ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а следовательно, на основании ч. 4 ст. 8 ТК РФ данное положение методики применению не подлежит.
В связи с чем, пришел к выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений ч. 1 ст. 152 ТК РФ, как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное значение по обстоятельствам, установленным судом в данных судебных актах.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в целях осуществления контроля исполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что решением Приволжской транспортной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N заместителю руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> согласовано проведение внеплановой выездной/ документарной проверки в отношении пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК".
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки
N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений ст. 22 ТК РФ, на основании которого в адрес АО "ФПК" в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" ФИО1 вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ
Из предписания следует, что АО "ФПК" в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" ФИО1, обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:
произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Букановой Л.Г. за ДД.ММ.ГГГГ, которая квалифицирована АО "ФПК" как работа в "особом режиме" по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание- ст. ст. 99, 152, 357 ТК РФ;
произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Букановой Л.Г. за ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.1 ст.152 ТК РФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание- ст. ст. 99, 152, 357 ТК РФ.
Оспаривая вышеуказанное предписание N от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ссылается на то, что Государственной инспекцией труда в <адрес> в нарушение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях осуществления в ДД.ММ.ГГГГ государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", издано распоряжение и проведена проверка в отношении АО "ФПК" в отсутствие ходатайства о ее проведении от юридического лица.
Между тем, пунктом 1 постановления Правительства РФ от
03.04.2020г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:
а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;
б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;
в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";
д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;
е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;
ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", проведение которых согласовано органами прокуратуры;
з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне";
и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Поскольку предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской Новиковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ АО "ФПК" в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара ФИО1 в установленный срок (более 8 месяцев) не исполнено, в связи с чем нарушение трудового законодательства, выразившееся в неисполнении предписания о перерасчете сверхурочной работы Букановой Л.Г. за ДД.ММ.ГГГГ надлежит отнести к факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью Букановой Л.Г. ввиду того, что последняя лишена возможности в полном объеме удовлетворять свои потребности, связанные с расходами на продукты питания, на содержание жилья, коммунальных услуг, лекарственных препаратов, ограничивая себя в их приобретении.
Принимая во внимание, что нарушение трудового законодательства, выразившееся в неисполнении предписания о перерасчете сверхурочной работы Букановой Л.Г. за ДД.ММ.ГГГГ отнесено к факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью Букановой Л.Г., а также учитывая, что проведение внеплановой документарной проверки с непосредственным участием должностных лиц Государственной инспекции труда в <адрес> было согласовано с Приволжской транспортной прокуратурой, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. N 438 и вынесения административным ответчиком оспариваемого предписания
N от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно счел не состоятельными доводы административного истца о незаконности повторно выданного предписания со ссылкой на исполнение первого предписания, выданного в отношении тех же обстоятельств, поскольку из пояснений представителя административного истца и представленного им расчета, выполненного на основании первого предписания (л.д. N) установлено, что вопреки положениям ч. 1 ст. 152 ТК РФ, выданного предписания
N от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, обязательным к исполнению для всех органов, организаций, должностных лиц, и содержащего указание для АО "ФПК" о порядке оплаты сверхурочной работы Букановой Л.Г. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 152 ТК РФ, без применения положений локальных нормативных актов, административным истцом расчет сверхурочной работы произведен исходя из количества рабочих дней в учетном периоде, то есть в соответствии с принятой в АО "ФПК" методикой расчета, нарушающей требования действующего законодательства и права работника на оплату, предусмотренные ст. 152 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое предписание Государственной инспекции труда в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого предписания, Государственная инспекция труда в <адрес> действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав АО "ФПК" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы АО "ФПК" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" о необходимости удовлетворения заявления в целях восстановления прав административного истца не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения. Права административного истца действиями Федеральной службы по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в <адрес> в настоящее время не нарушены.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от
24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца АО "ФПК" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК"- Князьковой О.С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка