Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5493/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-5493/2020
Строка N 020а
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Василенко Михаила Николаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании незаконным распоряжения,
по частной жалобе Василенко М.Н.
на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 августа 2020 года
(судья райсуда Пономарева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Василенко Михаил Николаевич обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с указанным выше административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании незаконным распоряжения от 06.12.2016 года в части включения <адрес> <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению (л.4-8).
Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 августа 2020 года административный иск возвращен за неподсудностью Ленинскому районному суду г.Воронежа (л.1-2).
В частной жалобе Василенко М.Н. просит отменить определение судьи от 05 августа 2020 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права (л.27-29).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление Василенко М.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявленные требования неподсудны Ленинскому районному суду г.Воронежа.
Полномочия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области распространяются на всю территорию Воронежской области, в том числе и на место нахождения недвижимого имущества, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой принято распоряжение, и правовой статус которой оспаривается. То есть правовые последствия оспариваемого решения в данном случае определяются местом расположения жилого помещения.
Место жительства административного истца и нахождение объекта недвижимости не относятся к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа, в связи с чем вывод судьи о предъявлении административного иска с нарушением правил подсудности является обоснованным.
Обжалуемым определением судьи не ограничивается доступ административного истца к правосудию, поскольку он не лишен права на обращение в суд, к юрисдикции которого относится разрешение возникшего спора.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, в том числе и по доводам частной жалобы, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 августа 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Василенко Михаила Николаевича - без удовлетворения.
Судья Н.В.Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
