Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02 марта 2021 года №33а-549/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 33а-549/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,
при секретаре Шмавоняне Д.С.,
с участием представителя административного истца Ахеева Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Ахеевой Татьяны Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Востриковой Светлане Владимировне, Отделению судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица ПАО РНКБ БАНК, Акционерное общество "Страховая компания "Гайде" об оспаривании постановления, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной представителя Ахеевой Татьяны Валерьевны - Ахеева Эдуарда Асламовича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Ахеева Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Востриковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с АО "СК "ГАЙДЕ" в пользу Ахеевой Т.В. взыскано 354 313,84 рублей, при этом на счет истца банком перечислено 352 542,27 рублей и поскольку на счет истца поступила не вся взысканная судом сумма, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться исполненным.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку должником взысканная сумма перечислена полностью, то требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно положений абз. 3 ст. 6.5, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист ФС N (л.д. 9-10), в соответствии с которым с АО "СК "Гайде" в пользу Ахеевой Т.В. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 165 481,23 рубль, неустойка в размере 80 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82 740,65 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,96 рублей, всего 354 313,84 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен Ахеевой Т.В. для исполнения в РНКБ БАНК (ПАО), в котором открыт расчетный счет должника, и в соответствии с отметкой, сделанной на нем начальником ОСОКК УСБО банка, был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ - 354 313,84 рублей.
В соответствии с выпиской по принадлежащей Ахеевой Т.В. карте МИР Социальная N** **** N (л.д. 13), на названную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 352 542,27 рублей с учетом удержанной комиссии 1 771,57 рубль - 354 313,84 рублей. Согласно письма РНКБ БАНК (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца в соответствии с п. 3.3 Тарифов по продукту - карта "МИР Социальная" за нецелевое безналичное зачисление от физических и юридических лиц (за исключением переводов между счетами РНКБ БАНК (ПАО)) взимается комиссия 0,5% от суммы зачисления, вследствие чего при исполнении требований предъявленного исполнительного листа РНКБ БАНК (ПАО) в соответствии с п. 3.3 Тарифов была удержана комиссия в размере 0,5% от взыскиваемых с АО "СК "Гайде" 354 313,84 рублей - 1 771,57 рублей (354 313,84 * 0,5% = 1 771,57).
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ахеевой Т.В. было отказано в удовлетворении иска к РНКБ БАНК (ПАО) о защите прав потребителя - взыскании неосновательного обогащения в размере 1 771,57 рублей (в том числе удержанной комиссии) и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахеевой Т.В. на основании ее заявления была выдана социальная карта РНКБ Банк (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Ахеева Т.В. обратилась в банк с заявлением о присоединении к утвержденным Приказом Банка N от ДД.ММ.ГГГГ Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с заявлением о переоформлении ранее выданной банковской расчетной социальной карты, в котором подтвердила, что с тарифами Банка ознакомлена и на основании этого Ахеевой Т.В. была предоставлена расчетная карта "Мир Социальная" N** **** N.
Соответственно, должником требования исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, при этом законность действий банка по удержанию комиссии в размере 0,5% от поступивших на счет Ахеевой Т.В. денежных средств, взысканных с АО "СК "Гайде" на основании исполнительного листа и осведомленность об этих тарифах истицы, установлена вступившим в законную силу решением суда.
Соответственно, поскольку должником требования исполнительного листа выполнены в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя вопреки доводам жалобы имелись основания для вынесения оспариваемого постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ахеевой Т.В. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не лишена возможности иным способом защитить свои права, если полагает их нарушенными.
Таким образом, суд объективно, полно исследовал доказательства, имеющиеся в деле; доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка