Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2020 года №33а-549/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-549/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Баранова В.В., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Котовска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Другину Александру Валентиновичу, Котовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе администрации города Котовска Тамбовской области на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 13 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Котовска Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Другину Александру Валентиновичу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора N *** от 02.09.2019 и освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 10.06.2019 по административному делу иск Винокурова А.В. к администрации г.Котовска удовлетворен, на администрацию возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги города Котовска на участке улицы Красногвардейская от улицы Набережная до улицы Советская и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в сроки, установленные данным пунктом.
В соответствии с Соглашением о предоставлении в 2019 году бюджету города Котовска Тамбовской области субсидий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального значения N 19 от 11.03.2019 года (в редакции от 30.09.2019) в рамках реализации мероприятий государственной программы "Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области", утвержденной постановлением администрации области от 20.06.2013 N 640 администрации города Котовска установлен объем расходов областного бюджета на 2019 года в размере 20 000 рублей на финансирование мероприятий, из-за чего администрация города ограничена в денежных средствах, поэтому администрацией города в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проект муниципального контракта на содержание автомобильных дорог и тротуаров в городе предусматривал срок только на 9 месяцев.
Исполняя решение Котовского городского суда от 10.06.2019 в рамках заключенного с администрацией города муниципального контракта N *** от 24.12.2018 МКУ "Городское хозяйство" приступило к ремонту части участка автомобильной дороги.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N *** о взыскании исполнительского сбора с администрации города в размере 50 000 рублей от 02.09.2019.
Администрация г. Котовска поставлена в зависимость от областного бюджета, поступление денежных средств из которого на проведение ремонтных работ автомобильных дорог в городе Котовске осуществляется путем выделения субсидий муниципальному образованию г.Котовск в соответствии с Государственной программой "Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области" на 2014-2020 годы, утвержденной Постановлением администрации Тамбовской области N 640 от 20.06.2013.
Администрация г.Котовска также обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Котовского городского суда от 10.06.2019.
Таким образом, по мнению административного истца совокупность указанных обстоятельств, может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 ноября 2019 года административные исковые требования администрации г.Котовска Тамбовской области оставлены без удовлетворения. Уменьшен на 1/4 размер исполнительского сбора, установлен в размере 37 500 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем администрации г.Котовска Тамбовской области Сергеевой М.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта.
Автор жалобы указывает, что администрация города обращала внимание суда на тот факт, что Винокуров А.В. обращается в суд одновременно с несколькими административными исковыми заявлениями к администрации города о возложении обязанности по восстановлению дорожного покрытия на автомобильных дорогах всего города.
Исполняя вышеуказанное решение суда от 10.06.2019, МБУ "Городское хозяйство" в рамках заключенного на тот момент времени с администрацией города муниципальным контрактом от 24.12.2018 N *** приступило к текущему ремонту на указанном участке автомобильной дороги. В соответствии с данным Контрактом МБУ "Городское хозяйство" осуществляло текущий (ямочный) ремонт дорог (летнее содержание). Однако, предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, тротуаров в городе Котовске. Денежные средства распределяются на все указанные в техническом задании виды работ, а не только на текущий (ямочный) ремонт автомобильных дорог.
Государственная программа "Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области" на 2014-2020 годы, утвержденная Постановлением администрации Тамбовской области от 20.06.2013 N 640, предусматривает предоставление субсидий бюджету муниципального образования город Котовск на ремонт автомобильных дорог.
Администрацией города в Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области ежегодно направляются заявки на включение различных участков автомобильных дорог города Котовска в государственную программу "Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области" на 2014-2020 годы с предоставлением соответствующих документов. Однако изменения в данную программу не вносились. Таким образом, администрацией города обратила внимание суда на то обстоятельство, что проведение ремонтных работ автомобильных дорог в городе в целом поставлено в зависимость от поступления денежных средств из областного бюджета.
14.08.2019 администрацией города судебному приставу-исполнителю направлено письменное сообщение о выполнении администрацией города части работ во исполнение решения Котовского городского суда от 10.06.2019.Так администрацией города было сообщено о выполнении работ на ул. Красногвардейской на участке от ул. Советской до середины квартала ул.Котовского-Октябрьской. Также администрацией города сообщалось, что проводятся ремонтные работы на других участках улиц города Котовска, в частности по ул. Набережная, которые проводились с учетом интенсивности движения и приближающегося учебного года.
17.09.2019 судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области был составлен акт о совершении должником исполнительских действий. Также осуществление ремонтных работ на указанном участке подтверждалось и актом от 17.10.2019. Однако, невозможность исполнения судебного решения в полном объеме в настоящее время обусловлена рядом обстоятельств, на которые администрация города также указывала.
Администрация города предоставляла доказательства, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем и Винокуровым А.В. не оспаривался, а наоборот, подтверждался тот факт, что большая часть работ администрацией города была выполнена. Однако, проанализировав совокупность представленных доказательств, суд необоснованно приходит к противоречивому выводу, что выполнив большую часть необходимой работы, администрация по сути отказалась от проведения дальнейшей работы в полном объеме.
Администрацией города предоставлялись соответствующие документы, подтверждающие осуществление ремонтных работ на территории города, непосредственно приставами в судебном заседании подтверждалось выполнение работ на большем участке. В данном случае говорить об отказе администрации от своей обязанности неверно.
Суд не дал оценку тому факту, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение требований решения Котовского городского суда невозможно вследствие объективных обстоятельств, которые в данном случае можно признать объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании указанных выше обстоятельств, администрация города полагает, что в данном случае отсутствует вина в неисполнении судебного решения, так как должником совершаются действия, направленные на исполнение судебного решения в добровольном порядке. Однако, в силу объективных уважительных причин, которые обязывают администрацию города действовать в рамках требований закона, в короткие сроки исполнение судебного решения произведено быть не могло.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Винокурова А.В. - Старикова Е.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации г.Котовска Тамбовской области Сергееву М.Ю., поддержавшую жалобу, представителя Винокурова А.В. - Старикову Е.Р., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 приведенной статьи).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Пунктами 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункта 74).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, решением Котовского городского суда от 10.06.2019 по делу N 2а-280/2019 удовлетворены административные исковые требования Винокурова А.В., на администрацию г.Котовска Тамбовской области возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги города Котовска на участке улицы Красногвардейская от улицы Набережная до улицы Советская и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в сроки, установленные данным пунктом. До выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги города Котовска на участке улицы Красногвардейская от улицы Набережная до улицы Советская на администрацию возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение мероприятий, предусмотренных п.4.4. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Решение вступило в законную силу 12.07.2019.
1 августа 2019 года постановлением судебного приставом-исполнителем Котовского ГОСП Другиным А.В. возбуждено исполнительное производство N N*** в отношении должника и в тот же день постановление о возбуждении отправлено в адрес должника почтой и вручено нарочно.
2 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП Другиным А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. Постановление направлено должнику 7.10.2019г. и получено представителем должника в тот же день нарочно.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, ямочный ремонт участка автодороги по ул.Красногвардейской г.Котовска от ул.Октябрьская до ул.Котовского не произведен. Причинами неисполнения, со слов представителя администрации г.Котовска, является нецелесообразность такого ремонта ввиду использования на данном участке большегрузной техники.
Судом установлено, что администрация г. Котовска Тамбовской области в период с начала возбуждения исполнительного производства 01.08.2019 и до взыскания исполнительского сбора 02.09.2019 не предоставляла в Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие об исполнении исполнительного документа, либо невозможности его исполнения в полном объеме, а также, доказательств того, что должник не может исполнить в срок требования исполнительного документа.
Кроме того, решение суда от 10.06.2019г. вступило в законную силу 27 июля 2019 года. В данном решении были предусмотрены установленные п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 сокращенные сроки по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги г.Котовска на участке улицы Красногвардейская от улицы Набережная до улицы Советская, поскольку данные требования были продиктованы обеспечением безопасности граждан при осуществлении движения автомобильным транспортом. Однако, не смотря на сообщение администрации о завершении работ по ул.Красногвардейской после ремонта ул.Набережной (л.д.45), до настоящего времени (спустя более чем 3,5 месяца после возбуждения исполнительного производства) работы по ямочному ремонту по ул.Красногвардейской на предусмотренном решением суда участке в полном объеме не выполнены.
Доказательства того, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должником были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта, последним не представлены. Напротив, выполнив большую часть необходимой работы, администрация по сути отказалась от проведения дальнейшей работы в полном объеме, мотивируя отказ нецелесообразностью данного ремонта, несмотря на вступившее в законную силу решение суда.
Разрешая вопрос о возможности освобождения должника от взыскания исполнительного сбора, судом правомерно учтены приведенные положения относительно того, что в основу решения об освобождении от взыскания исполнительного сбора субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут быть положены только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется, поэтому оснований для освобождения администрации г. Котовска Тамбовской области от взыскания исполнительного сбора не имеется.
Вместе с тем, исполнение судебного акта в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих временных и финансовых затрат, наличия у должника обязанности по ремонту дорожного покрытия города Котовска по иным судебным актам. Фактически должником частично совершены действия по исполнению решения суда, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий (л.д.48,50).
В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть положены в основу решения о снижении исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Котовска Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка